Broren min og jeg løper sammen ganske ofte, og siden jeg nå har begge tilgjengelige for testing, Apple Watch Series 12, så Apple Watch Ultra 4, tenkte jeg at jeg skulle bruke en av våre delte løpeturer til å gjøre en ganske interessant sammenligning. Begge modellene kan selvfølgelig registrere løpeturer ved hjelp av GPS, men teknisk sett er løsningene deres ikke de samme. Mens Series 12 bruker presis GPS L1, Ultra 4 har nøyaktig dobbeltfrekvens GPS L1 og L5, som burde klare seg bedre spesielt i mer kompliserte miljøer. Og siden en av løperutene våre stort sett går langs bygater, dvs. rundt hus og andre potensielle hindringer for GPS-signalet, synes jeg dette var en ganske interessant mulighet til å finne ut om forskjellen mellom de to løsningene er merkbar i praksis.
Du kan være interessert i
Forholdene for sammenligning var praktisk talt ideelle. Vi løp hele ruten sammen, side om side eller maxminst noen få meter fra hverandre, og vi startet og avsluttet begge opptakene praktisk talt samtidig. Apple Watch Ultra 4 nakonec registrerte en tid på 43 minutter og 27 sekunder, mens Series 12 registrerte 43 minutter og 24 sekunder. Høyden stemte også nesten perfekt, ettersom Ultra 4 målte 106 meter, serie 12 105 meter. Men når man ser på avstanden, slutter enigheten, kanskje litt overraskende. Ultra 4 viste 7,20 kilometer, serie 12 stoppet på «bare» 7,10 kilometer. Ja, jeg innrømmer at ved første øyekast kan 100 meter virke som en ubetydelig forskjell, men i realiteten snakker vi om omtrent 1,4 % av hele ruten, noe som etter min mening ikke er en liten mengde, og hvis du trener mot et halvmaraton eller noe lenger, kan disse siste manglende meterne gjøre ganske «skarpt» vondt.
GPS med dobbel frekvens Ultra gir mening
Forskjellen er også tydelig synlig i det beregnede tempoet. Ultra Serie 4 viste et gjennomsnittstempo på 6:02 min/km til praktisk talt samme tid, mens serie 12 beregnet 6:07 min/km på grunn av den kortere målte distansen, selv om vi løp sammen hele tiden. Det er nettopp her forskjellen mellom GPS-teknologiene som brukes begynner å vise seg, og det er ut fra dette man senere har en tendens til å konkludere med om man løp i et godt eller dårlig tempo.
Som jeg skrev ovenfor, Apple Watch SeRies 12 er avhengige av GPS L1, mens Ultra 4 kan operere samtidig med frekvensene L1 og L5. Fordelen med dobbeltfrekvensløsningen er Apple Dette gjelder spesielt i byområder, hvor bygninger kan blokkere eller reflektere satellittsignalet. I slike tilfeller må klokken logisk bestemme sin posisjon under mye mer kompliserte forhold enn for eksempel når man løper på en åpen sti. I en slik situasjon er dobbeltfrekvens-GPS derfor bedre egnet til mer nøyaktig posisjonsbestemmelse og dermed mer nøyaktig registrering av den faktiske ruten.
Når man ser på kartregistreringene, fortjener imidlertid Series 12 ros, ettersom GPS-sporet deres absolutt ikke ser verst ut heller. Det er ingen betydelige avvik eller meningsløse posisjonshopp på den. Det vil si at når jeg ser nærmere på kartet, finner jeg et par steder der den registrerte ruten avviker ganske mye fra stedet der vi løp (for eksempel når ruten ledes gjennom steder der det ikke er noe fortau, mens vi løp noen meter unna på fortauet som grenser til veien).
Fotogalerie
ProProblemet kan imidlertid være mye mer subtilt og dermed lettere å forklare. Det er ofte nok at klokken «kutter» svingen litt eller jevner ut GPS-sporet litt noen steder. Ett sted kan dette bare føre til tap av meter, men hvis du har et stort antall svinger på en syv kilometer lang rute, noe vi har ganske mange av, hoper de resulterende forskjellene seg gradvis opp.
Du kan være interessert i
Virkeligheten er veldig nær. Ultra 4 – så, omtrent
For å ha i det minste en annen verdi å sammenligne resultatene fra begge klokkene med, prøvde jeg å klikke ruten vår så nøyaktig som mulig inn i online kart, som beregnet lengden til omtrent 7,19 kilometer. Dette tallet kan selvfølgelig heller ikke anses som en helt nøyaktig måling, fordi det avhenger av nøyaktig hvordan en person legger inn de enkelte rutepunktene, nøyaktig hvor på veien eller fortauet de løp, og en hel rekke andre små ting som kan spille en rolle. Som en orienteringssjekk er imidlertid resultatet ganske interessant.
Ultra 4 målte 7,20 kilometer, så de skilte seg bare omtrent 10 meter fra verdien på kartene. Serie 12, med sine 7,10 kilometer, var omtrent 90 meter lavere. Det som er enda mer interessant for meg, er at dette ikke er en engangs særegenhet ved serie 12. Da jeg så på historikken min over løp på samme rute, fant jeg ut at fjorårets løp målte en veldig lik distanse. Apple Watch Series 11, som jeg også beveget meg rundt 7,1 kilometer med.
Selvfølgelig kan ikke én kjøretur brukes som en laboratorietest av GPS-nøyaktighet, og det er absolutt ikke mulig å si at hver Ultra vil alltid være mer nøyaktig med nøyaktig en bestemt prosentandel. Men resultatet viser veldig godt den praktiske fordelen som dobbelfrekvens-GPS har i modeller Ultra bringer. Så hvis du løper hovedsakelig i åpne områder, kan forskjellen være betydelig mindre, og du merker den kanskje ikke engang. Men når du beveger deg mellom hus, i skogen eller generelt i et miljø med dårlige satellittmottaksforhold, kan en bedre GPS være fornuftig.
Så hvis du er opptatt av å få mest mulig nøyaktig opptak av ruten, distansen og det beregnede tempoet når du løper, Apple Watch Ultra har én relativt grunnleggende teknisk fordel i forhold til den klassiske serien, som ikke bare gjelder den nyeste Ultra 4, ettersom presis GPS L1 og L5 med to frekvenser tilbys av mange Ultra i lang tid. Vår felles løping har vist at det ikke bare er en unødvendig ting i de tekniske spesifikasjonene, men en forskjell som virkelig kan sees i daglig bruk. Og ærlig talt, denne tingen begynner å gjøre meg mer og mer overbevist om å bytte fra serien til serien. Ultra Jeg bytter etter flere år fordi det gir mening på mange måter for en aktiv livsstil.
