Min bror og jeg løber ret ofte sammen, og da jeg nu har begge til rådighed til test, Apple Watch Series 12, så Apple Watch Ultra 4, tænkte jeg, at jeg ville bruge en af vores fælles løbeture til at lave en ret interessant sammenligning. Begge modeller kan selvfølgelig registrere løbeture ved hjælp af GPS, men teknisk set er deres løsninger ikke de samme. Mens Series 12 bruger præcis GPS L1, Ultra 4 har præcis dobbeltfrekvens GPS L1 og L5, som burde klare sig bedre, især i mere komplicerede miljøer. Og da en af vores løberuter for det meste løber langs bygader, dvs. omkring huse og andre potentielle forhindringer for GPS-signalet, synes jeg, at dette var en ret interessant mulighed for at finde ud af, om forskellen mellem de to løsninger er mærkbar i praksis.
Du kunne være interesseret i
Forholdene for sammenligning var praktisk talt ideelle. Vi løb hele ruten sammen, side om side eller maxmindst et par meter fra hinanden, og vi startede og afsluttede begge optagelser stort set samtidig. Apple Watch Ultra 4 åronec registrerede en tid på 43 minutter og 27 sekunder, mens Series 12 registrerede 43 minutter og 24 sekunder. Højden matchede også næsten perfekt, da Ultra 4 målte 106 meter, serie 12 105 meter. Men når man ser på afstanden, slutter overensstemmelsen, måske lidt overraskende. Ultra 4 viste 7,20 kilometer, serie 12 stoppede ved "kun" 7,10 kilometer. Ja, jeg indrømmer, at 100 meter ved første øjekast kan virke som en ubetydelig forskel, men i virkeligheden taler vi om cirka 1,4% af hele ruten, hvilket efter min mening ikke er en lille mængde, og hvis man træner til et halvmaraton eller noget længere, kan disse sidste manglende meter gøre ret "skarpt" ondt.
Dobbelt frekvens GPS Ultra giver mening
Forskellen er også tydeligt synlig i det beregnede tempo. Ultra Serie 4 viste et gennemsnitstempo på 6:02 min/km på stort set samme tidspunkt, Serie 12 beregnede 6:07 min/km på grund af den kortere målte distance, selvom vi løb sammen hele tiden. Det er præcis her, forskellen mellem de anvendte GPS-teknologier begynder at vise sig, hvorfra man efterfølgende har en tendens til at konkludere, om man løb i et godt eller dårligt tempo.
Som jeg skrev ovenfor, Apple Watch SeRies 12 er afhængige af GPS L1, mens Ultra 4 kan fungere samtidigt med frekvenserne L1 og L5. Fordelen ved dobbeltfrekvensløsningen er Apple Dette gælder især i byområder, hvor bygninger kan blokere eller reflektere satellitsignalet. I sådanne tilfælde skal uret logisk bestemme sin position under langt mere komplicerede forhold end for eksempel når man løber på en sti i åbent mark. I en sådan situation er dobbeltfrekvens-GPS derfor bedre egnet til mere præcis positionsbestemmelse og dermed mere præcis registrering af den faktiske rute.
Når man ser på kortoptegnelserne, skal Series 12 dog roses, da deres GPS-spor bestemt heller ikke ser dårligt ud. Der er ingen væsentlige afdrifter eller meningsløse positionsspring på den. Det vil sige, at når jeg ser nærmere på kortet, finder jeg et par steder, hvor den optagede rute afviger en del fra det sted, hvor vi løb (for eksempel når ruten føres gennem steder, hvor der ikke er noget fortov, mens vi løb et par meter væk på fortovet, der grænser op til vejen).
Fotogalerie
ProProblemet kan dog være meget mere subtilt og dermed lettere at forklare. Det er ofte nok, at uret "skærer" kurven en smule eller udjævner GPS-sporet en smule nogle steder. Ét sted kan dette kun forårsage et tab af meter, men hvis man har et stort antal kurver på en syv kilometer lang rute, hvilket vi har en del af, hober de resulterende forskelle sig gradvist op.
Du kunne være interesseret i
Virkeligheden er meget tæt på. Ultra 4 – altså, cirka
For at have i det mindste en anden værdi at sammenligne resultaterne fra begge ure med, forsøgte jeg at klikke vores rute så præcist som muligt ind på onlinekort, som beregnede dens længde til at være cirka 7,19 kilometer. Dette tal kan selvfølgelig heller ikke betragtes som en absolut nøjagtig måling, fordi det afhænger af, hvordan en person præcist indtaster de enkelte rutepunkter, hvor præcist på vejen eller fortovet de løb, og en hel række andre små ting kan spille en rolle. Men som en orienteringskontrol er resultatet ret interessant.
Ultra 4 målte 7,20 kilometer, så de afveg kun omkring 10 meter fra værdien på kortene. Serie 12, med sine 7,10 kilometer, var omkring 90 meter lavere. Hvad der er endnu mere interessant for mig, er, at dette ikke er en engangsejendommelighed ved Serie 12. Da jeg kiggede på min historik over løbeture på den samme rute, fandt jeg ud af, at sidste års løbeture målte en meget lignende distance. Apple Watch Series 11, som jeg også bevægede mig rundt 7,1 kilometer med.
Selvfølgelig kan én kørsel ikke bruges som en laboratorietest af GPS-nøjagtighed, og det er bestemt ikke muligt at sige, at hver Ultra vil være mere præcis med præcis en specifik procentdel under alle omstændigheder. Men resultatet viser meget tydeligt den praktiske fordel, som dobbeltfrekvens-GPS har i modeller Ultra bringer. Så hvis du primært løber i åbne områder, kan forskellen være betydeligt mindre, og du bemærker den måske ikke engang. Men når du bevæger dig mellem huse, i skoven eller generelt i et miljø med dårlige satellitmodtagelsesforhold, kan en bedre GPS give mening.
Så hvis du er interesseret i den mest præcise registrering af din rute, distance og beregnede tempo, når du løber, Apple Watch Ultra har én relativt fundamental teknisk fordel i forhold til den klassiske serie, som ikke kun gælder for den nyeste Ultra 4, da præcis GPS L1 og L5 med dobbelt frekvens tilbydes af mange Ultra i lang tid. Vores fælles løb har vist, at det ikke bare er en unødvendig ting i de tekniske specifikationer, men en forskel, der virkelig kan ses i daglig brug. Og ærligt talt, denne ting begynder at gøre mig mere og mere overbevist om at skifte fra serien til serien. Ultra Jeg skifter om flere år, fordi det på mange måder giver mening for en aktiv livsstil.
