Zavřít reklamu

Diskuze k článku

Zpět na článek

    Tento fyzikalni zazrak me zaujal a proto jsem si to nastudoval.

    Standardne se hlinik vyrabi z oxidu hliniku v elektrickych pecich, kdy se to roztavi, uhlikova elektroda v peci zreaguje s kyslikem a vylouci jej jako CO2 a zustane cisty hlinik.
    Tato reakce je exotermicka (horeni) a pomaha udrzovat teplotu nutnou k procesu.

    Novy vynalez ma jine elektrody, tedy sype to ven primo kyslik, a jak se spravne pise v news letteru, snizuje to „direct emissions of CO2“.
    Spotrebuje vsak mnohem vice elektriny, v podstatne casti vyrabene v uhelnych elektrarnach silne ztratovym procesem a celkove mnozstvi produkovaneho CO2 je VYSSI.

    Tedy naprosto stejne smecko jako elektromobily, co v evrope zhorsuji CO2 bilanci vsude krome Svedska (hydroelektrarny) a Francie (70% jaderky).

    Jediny smysl tohoto procesu je danovy, vyrobce hliniku nebude muset platit tolik CO2 odpustku, to se presune na vyrobu elektriny a ti maji slevy.

    Ale na marketingove blaholy dobre. Apple buyeei jsou ekologicky citici a nepostizeni technickym vzdelanim a.kritickym myslenim. Apple moc dobre vi, co si muze dovolit.

    Děkuji, že jsem to nemusel hledat sám. Taky mě to zaujalo.
    Na téhle šílenosti mě baví, jak dokonale ilustruje ekologisty a jejich tažení za lepší svět – ekonomicky to je nesmysl, z hlediska snížení CO2 to je nesmysl, ale díky pokřivenosti trhu absurdními pravidly se to vyplatí.

    „Spotrebuje vsak mnohem vice elektriny, v podstatne casti vyrabene v uhelnych elektrarnach silne ztratovym procesem a celkove mnozstvi produkovaneho CO2 je VYSSI.“

    Ale to jste si právě vymyslel. Nemáte jediný důkaz, že Apple (ty firmy) na to odebírá elektřinu z uhelných elektráren. Nemáte ani žádný rozdílový údaj ani pro běžné dodávky elektřiny. Prostě si jen vymýšlíte.

    Kromě toho Apple už několik let opakuje, že jede už výhradně na čisté elektřině.

    Ještě si dovolím podtrhnout vaše tvrzení o většinové výrobě.

    Uhelné elektrárny v USA vyrábějí jen cca 25% El.en.

    Toliko k té vámi vymyšlené většině.

    Aha, blábol.
    Pokud je na odstranění kyslíku z oxidu hliníku použitý nový postup, který vyžaduje více elektrické energie než klasický, vyplatí se to jen kvůli pokřivení trhu v podobě CO2 odpustků. V normálním světě by to nikdo nedělal.
    Takže klasika jako u čistého elektromobilu – komín je někde jinde.

    Heh, spravne, je to 27% z uhli.
    A dalsich 35% z frakovaneho metanu.
    Celkem 64 % z fosilnich paliv.

    Podle statistiky vlady USA.
    https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3

    A vzhledem k tomu ze ucinnost vyroby elektriny z fosilnich paliv je cca 40%, pak prostou trojclenkou 0.6×100/40 zjistime, ze vyroba jednoho KJ tepla z elektriny vygeneruje 1.5x vice CO2 nez proste paleni uhli.
    Je to trochu slozitejsi, metan obsahuje vodik, realny pomer bude nejak bajvoko 1.3.

    Resultat, komedie s hlinikarnama v danem peipade zvysi produkci CO2 o 30%

    …. Tvrdit, že komín je někde jinde musíte podložit důkazem tedy kde. Jinak jen plácáte fráze zblblých odpůrců čistších technologií.

    Vzhledem k realitě, že se jedná o firmu v Kanadě a v daném místě je 100% dodávka El.en. z hydroelektrárny, tak jen plácáte tupé ideje.

    Vyrábět z čisté elektřiny je správně, nikoliv špatně, jak hloupě věříte.

    Pokud je ta fabrika zapojená jen na svou vlastní hydroelektrárny a je v tak odlehlé oblasti, že se nelze její elektřinu vést jinam, máte pravdu. Nebudu to hledat.
    Pokud to tak není, je potřeba pro zjištění „čistoty“ výroby porovnat objem jedovatého CO2, který se ušetří výrobou novou metodou, a objem CO2 který vznikne při výrobě potřebné energie (použije se průměr z celé sítě). Pak je možné mluvit výrobě bez emisí CO2. Já tipuji, že celkové emise jsou vyšší.
    Tenhle čistý hliník jsou jen svaté kecy.

    Žabáku, stále účelově vynecháváš to podstatné. Jaký je tedy nejekologičtější způsob výroby hliníku a doložit to měřením a výpočty.

    Blábolíš o tom jak je neefektivní pálit uhlí, ale to už všichni víme 50 let.

    Tímto případem dotčená Kanada vyrábí 65% své elektřiny hydroelektrárnami, 20% jádrem a 15% je plyn a uhlí. Navíc zrovna Kanada už s uhlím definitivně končí a zavírá poslední uhelné elektrárny.

    Je správně snažit se vyrábět čistě nejen samotnou elektřinu, ale i zavádět nové čisté výrobní procesy obzvláště pak tam, kde se produkuje CO2 nejvíce. Je to nezbytná cesta.

    Máš jiný nápad? Sem s ním…

    Ad vyse.
    Kecy o ciste elektrine jsou stejny blabol, jako plkat, ze kdyz jsem polovinu piva doplnil chcankama, napiju se jenom toho piva.

    Zvyseny odber z gridu znamena zvysena vyroba, coz v vzhedem k tomu ze jaderky, voda foto a vetraky jedou naplno, znamena uhli nebo frakovany metan.

    Navic je tu jeste jeden komedialni aspekt, ucinnost vyroby elektriny v tepelne elektrarne je cca 50%, dale ztraty vedenim a transformaci, dostaneme se nekam ke 40%.

    Takze abych do smelting pricesu dodal teplo nyni uz neexistujici exotermicke reakce, 60% se po ceste ztrati a musim onoho uhli spalit 100/40 tedy 2.5 krat vic, pokud mam elektrinu pouze z uhelek.

    Pouzivat elektrinu, tedy uslechtilou energii, na dodavani tepla, je asi stejna logika jako vyrobit lestene dubove parkety a topit s nima v krbu.

    Joudo Joudoviči, píšeš jak je všechno špatně, ale jako všichni stejní pomatenci nikdy nepředkládají cestu, jak z CO2 průseru ven.

    Je pochopitelné, že pokud čistá produkce potřebuje více energie, tak se musí vyrobit více čisté energie. Co na to nechápeš?

    V celém světě až ná pár dementních národů, kde ještě vládnou uhlobaroni, končí s uhelnými elektrárnami a přechází alespoň na plynové, které mají o 50% nižší produkci CO2. A budují nové bezemisní zdroje.

    Je to snad špatně?

    Měl jsi vůbec někdy v životě radost z dobré práce někoho jiného? Potkalo tě už někdy toto potěšení? Dle tvých urputně nenávistných demagogií ani nevíš o čem to mluvím. Mám pravdu?

    Další exot co podlehl CO2 šílenství. Když to někoho tak tankuje, ať vytluče nejdřív svojí rodinu a pak se sám zabije. Poslouží tak planetě nejlíp. CO2 neni problém, problém je, že se lidstvo zosminásobilo za 100 let.

Vložte vlastní komentář

celý text