Min bror och jag springer tillsammans ganska ofta, och eftersom jag nu har båda tillgängliga för testning, Apple Watch Series 12, så Apple Watch Ultra 4, tänkte jag använda en av våra gemensamma löprundor för att göra en ganska intressant jämförelse. Båda modellerna kan naturligtvis registrera löprundor med GPS, men tekniskt sett är deras lösningar inte desamma. Medan Series 12 använder exakt GPS L1, Ultra 4 har noggrann dubbelfrekvens-GPS L1 och L5, vilket borde klara sig bättre, särskilt i mer komplicerade miljöer. Och eftersom en av våra löprutter mestadels går längs stadsgator, dvs. runt hus och andra potentiella hinder för GPS-signalen, tycker jag att detta var ett ganska intressant tillfälle att ta reda på om skillnaden mellan de två lösningarna är märkbar i praktiken.
Du kan vara intresserad av
Förhållandena för jämförelse var praktiskt taget idealiska. Vi sprang hela rutten tillsammans, sida vid sida eller maxåtminstone några meter ifrån varandra, och vi började och avslutade båda inspelningarna praktiskt taget samtidigt. Apple Watch Ultra 4 åronec registrerade en tid på 43 minuter och 27 sekunder, medan Series 12 registrerade 43 minuter och 24 sekunder. Höjden stämde också nästan perfekt, eftersom Ultra 4 mätte 106 meter, Serie 12 105 meter. Men när man väl tittar på avståndet upphör överensstämmelsen, kanske lite överraskande. Ultra 4 visade 7,20 kilometer, serie 12 stannade vid "bara" 7,10 kilometer. Ja, jag medger att vid första anblicken kan 100 meter verka som en försumbar skillnad, men i verkligheten pratar vi om ungefär 1,4% av hela rutten, vilket enligt min mening inte är en liten mängd, och om man tränar inför ett halvmaraton eller något längre kan dessa sista saknade metrar göra ganska "skarpt" ont.
GPS med dubbla frekvenser Ultra är vettigt
Skillnaden syns också tydligt i den beräknade takten. Ultra Serie 4 visade ett genomsnittligt tempo på 6:02 min/km vid praktiskt taget samma tidpunkt, Serie 12 beräknade 6:07 min/km på grund av den kortare uppmätta sträckan, trots att vi sprang tillsammans hela tiden. Det är just här skillnaden mellan de använda GPS-teknikerna börjar visa sig, varifrån man sedan tenderar att dra slutsatsen om man sprang i ett bra eller dåligt tempo.
Som jag skrev ovan, Apple Watch Series 12 förlitar sig på GPS L1, medan Ultra 4 kan arbeta samtidigt med frekvenserna L1 och L5. Fördelen med dubbelfrekvenslösningen är Apple Detta gäller särskilt i stadsområden, där byggnader kan blockera eller reflektera satellitsignalen. I sådana fall måste klockan logiskt bestämma sin position under mycket mer komplicerade förhållanden än till exempel när man springer på en stig i öppet fält. I en sådan situation är dubbelfrekvens-GPS därför bättre lämpad för mer exakt positionsbestämning och därmed mer exakt registrering av den faktiska rutten.
Om man tittar på kartorna förtjänar dock Series 12 beröm, då deras GPS-spår verkligen inte heller ser dåligt ut. Det finns inga betydande avvikelser eller meningslösa positionshopp på den. Det vill säga, när jag tittar på kartan mer i detalj hittar jag några ställen där den inspelade rutten avviker en hel del från den plats där vi sprang (till exempel när rutten leds genom platser där det inte finns någon trottoar, medan vi sprang några meter bort på trottoaren som gränsar till vägen).
Fotogalerie
ProProblemet kan dock vara mycket mer subtilt och därmed lättare att förklara. Det räcker ofta med att klockan "klipper" kurvan något eller jämnar ut GPS-spåret lite på vissa ställen. På ett ställe kan detta bara orsaka en förlust av meter, men om man har ett stort antal kurvor på en sju kilometer lång rutt, vilket vi har en hel del, ackumuleras de resulterande skillnaderna gradvis.
Du kan vara intresserad av
Verkligheten är väldigt nära. Ultra 4 – så, ungefär
För att åtminstone ha något annat värde att jämföra resultaten från båda klockorna med, försökte jag klicka in vår rutt så exakt som möjligt i onlinekartor, som beräknade dess längd till cirka 7,19 kilometer. Naturligtvis kan inte heller denna siffra anses vara ett absolut korrekt mått, eftersom det beror på exakt hur en person anger de enskilda ruttpunkterna, var exakt på vägen eller trottoaren de sprang, och en hel mängd andra små saker som kan spela in. Men som en orienteringskontroll är resultatet ganska intressant.
Ultra 4 mätte 7,20 kilometer, så de skilde sig bara från värdet på kartorna med cirka 10 meter. Serie 12, med sina 7,10 kilometer, var cirka 90 meter lägre. Vad som är ännu mer intressant för mig är att detta inte är någon engångsegenhet hos serie 12. När jag tittade på min historik över löpningar på samma rutt fann jag att förra årets löpningar mätte en mycket liknande sträcka. Apple Watch Series 11, med vilken jag också förflyttade mig runt 7,1 kilometer.
Naturligtvis kan en körning inte användas som ett laboratorietest av GPS-noggrannhet, och det är verkligen inte möjligt att säga att varje Ultra kommer att vara mer exakt med exakt en specifik procentandel under alla omständigheter. Men resultatet visar mycket tydligt den praktiska fördelen som dubbelfrekvens-GPS har i modeller Ultra medför. Så om du springer mestadels i öppna områden kan skillnaden vara betydligt mindre och du kanske inte ens märker den. Men när du rör dig mellan hus, i skogen eller generellt i en miljö med dålig satellitmottagning kan en bättre GPS vara vettig.
Så om du bryr dig om att få den mest exakta registreringen av din rutt, distans och beräknade tempo när du springer, Apple Watch Ultra har en relativt grundläggande teknisk fördel jämfört med den klassiska serien, vilket inte bara gäller den senaste Ultra 4, eftersom exakt GPS med dubbelfrekvens L1 och L5 erbjuds av många Ultra under lång tid. Vår gemensamma period har visat att det inte bara är en onödig detalj i de tekniska specifikationerna, utan en skillnad som verkligen syns i vardagsbruk. Och ärligt talat börjar den här saken göra mig mer och mer övertygad om att byta från serien till serien. Ultra Jag byter efter år eftersom det är vettigt ur många aspekter för en aktiv livsstil.
