Во время написания статьи о разрешениях дисплеев будущего MacBooků Pro и iPad 3-го поколения, мы с коллегой задумались о том, для чего на самом деле полезно это разрешение. Первая мысль, которая приходит в голову, это, конечно, улучшение качества отображения контента, но со второй мыслью понимаешь, что улучшать-то и нечего. Pro Идеальное отображение требует идеального содержания. Однако в настоящее время у нас его не только нет, но и создать мы его не можем. Прежде всего, необходимо осознать, что контент с разрешением 1024×768 пикселей будет отображаться на трети дисплея с разрешением 2880×1800, делая его настолько маленьким, что мы, например, не сможем прочитать текст. В противном случае при переключении в полноэкранный режим произойдет быстрое ухудшение качества, сравнимое с запуском приложения из iPhone 3G на iPad.
Видео? ничего подобного сейчас не снимают!
Разрешение 2880х1800 намного выше, чем разрешение Full HD, но вы не сможете легально воспроизвести даже его на своем компьютере. Принимая во внимание, что Apple iTunes Store предоставляет фильмы и сериалы только в разрешении 720p и на компьютерах Apple У Mac нет приводов Blu-ray, поэтому нет возможности легально воспроизвести фильм Full-HD на Mac. Если вы покупаете фильм на iTunes Store, будет иметь разрешение почти в три раза меньше разрешения дисплея вашего компьютера. Таким образом, если вы хотите посмотреть фильм в высоком качестве, он будет отображаться только на трети дисплея, в противном случае, при переключении на полноэкранный режим, вам придется смириться с тем, что каждый пиксель будет утроен, что, конечно, означает потерю качества.
Если игнорировать законность, то даже видео 1080p не обеспечит вам достаточного качества, чтобы наслаждаться изображением, как на телевизоре 1080p; на экране практически можно разместить два видео Full-HD рядом друг с другом. Более того, Full-HD — относительно новый формат, который вряд ли будет заменен в ближайшее время. В настоящее время Япония экспериментирует с фильмами высокой четкости. Ultra Full-HD, что в четыре раза выше разрешения Full-HD, т.е. 4320p. Однако эти фильмы можно пересчитать по пальцам одной руки, и они определенно не являются видео, предназначенными для домашнего просмотра. На данный момент маловероятно, что разрешение Full-HD будет вытеснено с рынка.
При выборе разрешения фильмов необходимо также учитывать размер видеофайлов. Например, рип фильмов Full-HD Blu-ray весит 25 ГБ, а мы все еще говорим о разрешении «всего лишь» 1080p. В случае Ultra В формате Full-HD размер одного фильма может легко достигать 100 ГБ. Самая большая проблема с большими видеофайлами будет MacBooky Air с SSD-дисками 64/128/256 ГБ. То же самое произойдет с iPad, если они получат вышеупомянутое разрешение и начнет производиться необходимый видеоконтент. Apple вряд ли сможет продать компьютер, на диске которого поместится один-два фильма.
Фото? Конечно, если снимать на зеркалку.
Конечно, я преувеличил название абзаца, но вы больше не сможете рассчитывать на то, что фотографии из iPhone, которые вы перенесете на компьютер с разрешением 2880×1800, ослепят ваших друзей так же, как и фотографии, отображаемые на дисплее с обычным разрешением. В случае с фотографиями мы также должны помнить о спекуляциях о более высоком разрешении дисплея iPad 3-го поколения, которое, как предполагается, достигнет даже 2048×1536 пикселей. Это звучит, возможно, даже интереснее, чем разрешение MacBooků Pro, но остается вопрос, какой камерой он будет оснащен? Apple новый iPad. Камера должна будет снимать в разрешении 1536p, чтобы дисплей действительно выделялся и отображал фото и видео собственного производства в идеальном качестве, но такая камера не выпускается и уж точно не в размере, подходящем для iPad.
Веб-сайты, iTunes, программное обеспечение, социальные сети и все остальное
Apple конечно, она обладает огромной силой, но действительно ли мощь этой компании настолько велика, что она может заставить владельцев каждого веб-сайта в мире увеличить их разрешение? Даже сегодня веб-сайты в основном совместимы с разрешением 1024×768 пикселей или 1080p. Самой большой проблемой при переходе станут не сами сайты, которые состоят по большей части из текстового контента, а особенно рекламные баннеры, за счет которых сайты живут. Более того, если говорить о тексте, то даже большинство шрифтов не выполнены в разрешении 1800p.
Социальные сети, содержащие сотни миллионов фотографий, не имеютancи замените сохраненные фотографии с низким разрешением фотографиями с более высоким разрешением. Программное обеспечение придется полностью переделывать, например, даже такие, казалось бы, бессмысленные вещи, как смайлики в коммуникационных приложениях, придется перерисовывать в более высоком разрешении. Даже сам iTunes не предлагает нужного разрешения, и не только для фильмов. Обложки музыкальных альбомов или подкастов не рассчитаны на подобное разрешение.
Высокое разрешение, о котором мы говорим, также непригодно для чтения текстов. Apple Недавно была представлена новая функция Mac OS X 10.7 Lion, отображающая приложения в полноэкранном режиме, которой также может похвастаться интернет-браузер. Safari. При разрешении 2880×1800 пикселей и работе Safari В полноэкранном режиме вам будет трудно найти веб-страницу на дисплее, не говоря уже о конкретном тексте. Кроме того, важно помнить, что веб-сайты намеренно предоставляют контент с минимально возможным размером загрузки. Обычно размер домашней страницы сервера колеблется от maxпо крайней мере до предела в 1 МБ. В противном случае пользователю придется ждать загрузки страницы. В случае, если объявлениеminiЕсли бы веб-дизайнеры и графические дизайнеры захотели предоставить достаточно качественный контент (с точки зрения отображения), размер увеличился бы с 1 МБ до 5-7 МБ, а время загрузки веб-сайта увеличилось бы в 5-7 раз. Увеличение объема загружаемых данных станет проблемой не только для пользователей, но и особенно для поставщиков услуг хостинга, операторов мобильной связи и провайдеров интернет-связи. Таким образом, потоки данных увеличатся в пять раз, что в настоящее время немыслимо.
резюме
Разрешение 2880×1800, безусловно, интересная идея, но остается вопрос, захочет ли весь мир к ней адаптироваться. Здесь речь идет не только об адаптации «нескольких десятков тысяч» разработчиков, которые изменили разрешение своих приложений для Retina дисплей, используемый в iPhone 4. Любому, кто имеет дело с контентом, отображаемым на компьютерах, придется менять разрешение. Высокое разрешение, конечно, будет очень интересно в то время, когда появится достаточное количество качественного контента, который имеет смысл отображать на дисплее с разрешением 2880×1800 пикселей. Однако в настоящее время производить компьютеры с таким высоким разрешением не имеет смысла. По нашему редакционному мнению Apple В следующем году у него не будет дисплея с указанным выше разрешением, поскольку он будет бесполезен.
Очень хорошая статья... Согласен с мнением, но для работы с фото идеально... иметь несколько фотографий рядом :-)
Спасибо за статью
RomanОтличная мысль. Осмелюсь возразить. Вы забыли про DPI, PPI, как вам угодно. Это сыграет важную роль. Точно так же, как и содержание на iPhone с сетчаткой или без нее retina различие. Разница в hw будет заключаться в том, что 1 см2 будет отображать в x раз больше пикселей, поэтому я буду рассматривать его как само содержимое.oneинформация о DPI, как она есть сейчас, и ПО будет различать, отображает ли она, скажем, что retina или нетretina содержание. Таким образом, проблема с размерами дисплеев заключается не в том, что все будет одинакового размера. В чем я с вами согласен, так это в отношении размера данных и требований к оборудованию. Это будет моей ахиллесовой пятой, и я не знаю, зачем я это делаю. apple Давайте посмотрим правде в глаза: hw пытается нас обмануть как можно больше, а большинство устройств работают на экономичных мобильных картах, процессорах и т. д.
Миречек: Это хорошо, но если нет камеры, способной записывать данные в требуемом разрешении, то не имеет значения, какую информацию содержит файл.oneДействительно. То же самое относится ко всему, кроме SW, где, как вы пишете, это то же самое, что iPhone, но я не пишу конкретно о SW в статье, хотя его придется перерисовывать. Попробуйте воспроизвести видео в разрешении HD на весь экран на iMac или Thunderbolt display... вы увидите, что качество действительно довольно плохое, и если вы хотите запустить его в 100% качество, в котором он записан, даже не запускается на половину экрана...
Что за чушь, что качество ухудшается? Качество не ухудшается, но отображается на большей площади. Поэтому наблюдение должно осуществляться с большего расстояния, и тогда разница не будет заметна. Iphone 4/4s имеет гораздо более высокое разрешение, чем обычные экраны, даже Full HD, и интернет-контент отображается на нем правильно. Вам просто нужно найти свой размер. На мой взгляд, он хорош как для фото, так и для видеомонтажа, где я могу отображать одновременно два видео или большее количество необходимых панелей.
960×640 пикселей (т.е. разрешение ровно в два раза меньше, чем Full-HD) iPhone 4/4S, как вы пишете, имеет гораздо более высокое разрешение, чем разрешение Full-HD 1080p? Кроме того, важно помнить, что мы говорим о разрешении компьютера. MacBook, где я честно говоря не знаю, как далеко вы можете дотянуться до клавиатуры и тачпада. Я предполагаю, что вы будете «смотреть» на экран компьютера с того же расстояния, что и сейчас, иначе я не могу себе представить, как вы будете читать содержимое на экране. Даже при просмотре фильма то, что вы пишете, не может быть правдой. Если вы воспроизводите фильм 1080p на экране 1080p, вы видите один пиксель из записи фильма на одном пикселе экрана. Если вы воспроизводите фильм 1080p на телевизоре 1800p, один пиксель из записи должен быть почти в два раза больше.
Самый простой способ узнать, как все работает, — запустить HD-видео 27p где-нибудь на iMac 720″ или дисплее Thunderbolt.
Или еще лучше, когда вы включите веб на этом дисплее, вы увидите только тонкую полоску посередине дисплея.
Ну, это будет ужасно для фотографий. Интересно будет заточить его на такое разрешение, для людей у кого будет стандартное разрешение
Я говорю о dpi и да iphone Он имеет более высокое разрешение, чем монитор Full HD по отношению к размеру (dpi). И в этом-то на самом деле и суть. Что на экране с высоким dpi невозможно или нереально отображать контент с более низким собственным разрешением, как вы пишете. ProЯ пишу, что iphone 4/4s имеет высокое разрешение и может отображать контент с более низким разрешением, чем собственное разрешение, без каких-либо проблем или потери качества. iphone. Или вы хотите сказать, что если я куплю телевизор с разрешением 1080p и посмотрю на нем фильм с разрешением 480p, то качество фильма ухудшится из-за высокого разрешения телевизора? И если я собираюсь смотреть фильм на своем iMac, я должен находиться на определенном расстоянии от него, на котором рекомендуется его смотреть (например, телевизор размером около 105 см следует смотреть с расстояния около 2,5 метров — это пример, я не знаю, так ли это на самом деле). И, кроме того, мне больше не нужно смотреть видео, держа руку на клавиатуре и мыши. apple удаленный. А если я собираюсь работать или просматривать веб-страницы, я подгоню размер так, чтобы он подходил как можно лучше. Существуют другие размеры, кроме собственного размера страницы и полноэкранного режима. Поэтому я подгоняю размер окна под тот размер, который мне подходит. Понимаем ли мы друг друга?
В целом статья верная, и я лично считаю погоню за отличиями чепухой. Однако я вынужден немного не согласиться относительно воспроизведения фильмов. Я бы не стал беспокоиться о разрешении вопроса. Существует взаимосвязь между размером дисплея, его разрешением и расстоянием просмотра. Это значит, что если у меня 22-дюймовый дисплей с огромным разрешением, я не буду воспроизводить на нем видео Full HD в соотношении 1:1, но я, конечно, увеличу его до полного экрана. Никакого снижения качества видео не происходит. Пиксели пленки просто отображаются крупнее, но их количество остается прежним. Необходимо поддерживать соответствующий размер отображаемого видео, чтобы зритель мог видеть его целиком со своего угла обзора. Чем больше диагональ, тем больше расстояние до дисплея. Когда вы смотрите видео в формате Full HD на телевизоре с диагональю 127 см, вы не сидите в 15 см от него и не жалуетесь, что видео плохого качества, потому что вы видите каждый пиксель, а сидите на таком расстоянии, что изображение теряется. Обратное также верно. Чем выше разрешение, тем меньше размер дисплея и тем короче расстояние просмотра. Разрешение 2880×1800 на MacbookЭто отстой, но в любом случае воспроизведение фильма на такой диагонали в полноэкранном режиме и с таким разрешением будет хорошего качества. Вы по-прежнему будете сидеть на том же расстоянии от него, как если бы его разрешение составляло всего 1920×1080. Вы не сможете различить пиксели с помощью камеры, на полном экране они будут иметь одинаковый размер для глаза в обоих случаях!!
"при включении веба на этом дисплее вы увидите только тонкую полоску..." Добавлю лишь, что я использую 3 монитора, соединенных рядом друг с другом и каждый имеет разрешение 1280х1024. У меня открыт веб-сайт на левом мониторе, рабочий стол посередине и панели инструментов на правом мониторе. Если у меня был один монитор с разрешением 3840х1024 (3х1280), это не значит, что я теперь поставлю сайт в полноэкранный режим, чтобы у меня была тонкая лапша посередине монитора! Я помещу веб-сайт в левую треть, а остальные две трети оставлю для работы. Но дисплей также должен был бы быть шириной около метра, то есть размером с три моих нынешних монитора вместе взятых. Если бы кто-то поместил такое разрешение в 15-дюймовый дисплей, его было бы невозможно использовать!!!
Я, наверное, забыл упомянуть, что в статье, как раз об этом и идет речь, есть предположение, что у них будет такая резолюция MacBook Pro выйдет в следующем году, поэтому и была создана эта статья. На iMac с дисплеем Thunderbolt это, конечно, возможно, но с другой стороны: если вы запустите три окна рядом, они будут очень маленькими, поэтому вы не сможете четко прочитать мелкий текст.
Прекрасная статья, полностью изменила мой взгляд на то, что я читал об этом до сих пор. Очень здорово, что ты умеешь направлять людей... У меня не было опыта в этой области. Что ж, приятно знать.
Вы немного запутались, я думаю, изначальное намерение было неправильно понято - стандартное разрешение 15″ MacBookУ Pro разрешение 1440×900 пикселей, что, случайно, не составляет ровно половину от 2880×1800. Именно по этой причине упоминаются так называемые Режим HiDPI, который обеспечивает отображение 1 пикселя стандартного разрешения с использованием 4 пикселей на дисплее HiDPI. Точно такая же ситуация, как при переходе с iPhone 3 на двойное разрешение.Retina" на iPhone 4. Проще говоря, если только не доступны графические данные с более высоким разрешением, режим HiDPI будет гарантировать, что все будет выглядеть так же, как и на текущем устройстве. MacBookдля. По крайней мере, такова моя идея.
И я не думаю, что это вообще ерунда, более высокое разрешение принесет гораздо лучшее сглаживание текстов и графики, и смотреть на дисплей также будет меньше напрягать глаза. Я просто беспокоюсь, что такие гиганты SW, как Adobe, будут вечность подгонять свой пользовательский интерфейс для Mac-приложений под более высокое разрешение, но это будет гораздо сложнее, чем с iOS приложения. Но я хотел бы ошибаться...
На самом деле, единственная проблема, которая может возникнуть при использовании дисплеев HDPI, заключается в том, что изображения и видео будут выглядеть «ужасно». Масштабирование текстовой/SVG-графики до любого разрешения (векторов) не представляет проблемы, только изображения будут изначально и программно масштабироваться до «более высокого разрешения». вoneРезультатом будет веб-сайт или визуализировать его текст ultra резкость и ее убьют размытые изображения/графика.
Я лично не могу себе этого представить и apple продукт также не будет истощаться. то же самое относится и к iPad с дисплеем HDPI.
Статья запутанная и смешивает все в одну кучу. Люси Заврелова – неправильно понята. Все остается большим (кнопки, текст, графика и т. д.), меняется только количество DPI, так что в результате получается очень четкая визуализация, как мы знаем из iPhone retina отображает. Я вижу, что проблема заключается в ускорении при таком высоком разрешении, поскольку современное оборудование недостаточно мощное, чтобы отрисовывать все без проблем. Еще одно отличие: лучше обратиться к графическому дизайнеру, который подготовит печатную версию с разрешением 300 точек на дюйм, а не к веб-графике, которая подготавливается с разрешением 72 точки на дюйм. Тогда становится легче понять, что увеличение разрешения — это не попытка сделать объекты меньше, а лишь добавление большего количества пикселей для визуализации того же объекта.
В любом случае ЖК-дисплей с более высоким разрешением не будет означать снижение качества изображения на экране. Как ты это придумал???
Посетите сайт на IP 3 и 4! Размер веб-страницы такой же, только на iP4 текст намного четче благодаря более высокому разрешению.
Если это на ЖК-дисплее компьютера, то решать вам, если веб-сайт неchatпри собственном разрешении 1024×768, как запрограммировано автором, и, следовательно, на вашем ЖК-дисплее с огромным разрешением он будет крошечным и его будет трудно прочитать с расстояния, или вы можете просто увеличить его. Каждый современный браузер предлагает эту функцию, и вы можете использовать ее на весь экран, как на мониторе с разрешением 1024×768, с той лишь разницей, что тексты будут отображаться так же красиво, как на iPhone 4.
Аналогично это работает и с видео. Видео Full HD на 30-дюймовом ЖК-дисплее с разрешением Full HD или разрешением в 2 раза выше будет выглядеть практически одинаково! Только ЖК-дисплей с более высоким разрешением сможет в будущем лучше отображать видео, записанное в более высоком разрешении.
Я не понимаю, в чём вы видите проблему?
Джарис: совершенно верно. Добавлю лишь, что давно писалось, что в Lion есть намеки на иконки с высоким разрешением. это еще одно доказательство того, что разработчик сможет создать графический интерфейс, гладкий, как задница ребенка, но физически значок останется того же размера.
to roman: ну сравнение точно такое же, как когда дисплей приходит как пишут ребята с более высоким HiDPI, это как когда готовишь что-то к печати. A4 72dpi — это нормально, a4 300dpi — лучше, a4 600dpi — очень хорошо и хорошо, но это все равно a4, буквы того же размера, только более четкие и плавные. это должна будет решать система как таковая. вы увидите, что мегаразрешение будет применяться к графическому интерфейсу, приложению и т. д., и вы уже сможете контролировать, что должно отображаться. Сравнение 14″ 1024х768 и iMac 27″ 2560х1440 с новой панелью с более высоким ppi не является лишним.
Роман: Влкун абсолютно прекрасно объясняет это на очень хорошем примере
В этом яблоке что-то будет :-)
Думаю, что им будут пользоваться (если будут с таким дисплеем) в основном разработчики, графические дизайнеры и профессиональные фотографы. Но я согласен с мнением редакции, что еще рано. Но кто ты Apple он знает, как удивить всех своих поклонников ;)
Обычно статьи здесь чего-то стоят, но эта действительно необычная. Для iPad нужно более высокое разрешение, как для соли, и даже не MacbookЯ бы не отказался от чего-то лучшего (1280×800 — это ужасно мало для 13″, я привык к 1600×900 на Vaio, а разрешение дисплея меня очень разочаровало после перехода на Mac). Дело не столько в фотографиях или видео, сколько в роскоши — мне действительно не нравится неровный шрифт на iPad. Safari, тоBooks и в других местах графика приложений также была бы намного приятнее в "retina"разрешение. Я хорошо вижу монитор в очках, я, конечно, могу себе представить, что я мог бы легко разместить на 13% больше информации на 30-дюймовом мониторе (например, если я запущу Visual Studio, поэтому я ничего не вижу в коде и мне приходится отключать боковые панели, или... подключить внешний монитор). Образец графики LSA Это чушь – если диагональ останется неизменной, ничего не будет выглядеть угловатым – только шрифты станут тоньше. А что касается лапши – iPad с разрешением 1024×768 без проблем отображает веб-сайты, созданные для разрешения 1280×1024 – он просто уменьшает их масштаб (и шрифты, к сожалению, трудно читаются, в основном из-за низкого разрешения). Если бы у iPad было вдвое большее разрешение, я не боюсь, что он не растянул бы веб-сайт на весь экран, чтобы обеспечить наилучшее качество просмотра. В общем, мы живем не только в мире растровых изображений, сэр. Zavřelой ;-)
У меня 30″ ЖК 2560х1600 и как я уже писал проблем не регистрирую. Если сайт или фотография для меня слишком велики, я просто увеличу их :)
Да, да. Я тоже так думаю. Roman Я не понял, размер значков и панелей инструментов останется тем же, они просто будут мельче – у них будет больше DPI. Этого я ждал несколько лет, пока производитель наконец-то подумает об этом, потому что, если учесть, что современные ЖК-мониторы имеют всего около 72 DPI, а каждый принтер может печатать с разрешением 300 DPI и выше, шрифт на мониторах не будет сглаженным! Точно так же, как вы описываете сравнение. iPhone (1-3) против iPhone (4-5..) – на экране все то же самое, только более тонко.