A bátyámmal elég gyakran járunk együtt futni, és mivel most már mindkettő elérhető tesztelésre, Apple Watch Series 12, szóval Apple Watch Ultra 4, Úgy gondoltam, az egyik közös futásunkat felhasználva egy meglehetősen érdekes összehasonlítást végzek. Mindkét modell természetesen képes GPS-szel rögzíteni a futásokat, de technikailag a megoldásaik nem ugyanazok. Míg a 12-es sorozat precíz GPS L1-et használ, Ultra A 4-es modell pontos, kétfrekvenciás GPS-szel (L1 és L5) rendelkezik, amelyeknek különösen a bonyolultabb környezetekben kellene jobban teljesíteniük. És mivel az egyik futóútvonalunk többnyire városi utcákon, azaz házak és más, a GPS-jelet akadályozó akadályok között halad, úgy gondolom, ez egy elég érdekes lehetőség volt annak kiderítésére, hogy a két megoldás közötti különbség a gyakorlatban is észrevehető-e.
Érdekelhet
Az összehasonlításhoz gyakorlatilag ideálisak voltak a feltételek. A teljes útvonalat együtt, egymás mellett, vagy... maxlegalább néhány méterre egymástól, és mindkét felvételt gyakorlatilag egyszerre kezdtük és fejeztük be. Apple Watch Ultra 4 évesonec 43 perc 27 másodperces időt ért el, míg a 12-es sorozat 43 perc 24 másodperces időt ért el. A szintkülönbség is szinte tökéletesen megegyezett az idővel, mivel Ultra A 4-es sorozat 106 métert, a 12-es sorozat 105 métert mért. De ha a távolságot nézzük, az egyezés véget ér, talán kissé meglepő módon. Ultra A 4-es 7,20 kilométert mutatott, a 12-es sorozat "csak" 7,10 kilométernél állt meg. Igen, elismerem, hogy első pillantásra a 100 méter elhanyagolható különbségnek tűnhet, de a valóságban a teljes útvonal hozzávetőlegesen 1,4%-áról beszélünk, ami véleményem szerint nem kevés, és ha félmaratonra vagy valami hosszabb távra edzel, ezek az utolsó hiányzó méterek elég "élesen" fájhatnak.
Kettős frekvenciájú GPS Ultra van értelme
A különbség a kiszámított tempóban is jól látható. Míg Ultra A 4-es sorozat gyakorlatilag ugyanabban az időben 6:02 perc/km átlagtempót mutatott, a 12-es sorozat a rövidebb mért távolság miatt 6:07 perc/km-t számolt, pedig végig együtt futottunk. Pontosan itt kezd megmutatkozni a használt GPS-technológiák közötti különbség, amiből utólag hajlamos az ember arra következtetni, hogy jó vagy rossz tempóban futott-e.
Ahogy fentebb írtam, Apple Watch SeA 12-es sorozat a GPS L1-re támaszkodik, míg Ultra A 4-es számú készülék egyszerre működhet az L1 és L5 frekvenciákkal. A kétfrekvenciás megoldás előnye, hogy Apple Ez különösen igaz a városi területeken, ahol az épületek blokkolhatják vagy visszaverhetik a műholdjeleket. Ilyen esetekben az órának sokkal bonyolultabb körülmények között kell logikusan meghatároznia a helyzetét, mint például nyílt terepen való futás esetén. Ilyen helyzetben a kétfrekvenciás GPS ezért jobban megfelel a pontosabb helymeghatározáshoz, és így a tényleges útvonal pontosabb rögzítéséhez.
A térképrekordokat nézve viszont dicséretet kell érdemelni a Series 12-t, mivel a GPS-es nyomkövetésük sem néz ki rosszul. Nincsenek rajta jelentős sodródások vagy értelmetlen pozícióugrások. Vagyis amikor részletesebben megnézem a térképet, találok néhány helyet, ahol a rögzített útvonal eléggé eltér attól a helytől, ahol futottunk (például amikor az útvonal olyan helyeken vezet keresztül, ahol nincs járda, miközben mi néhány méterrel arrébb futottunk az utat szegélyező járdán).
Photo Gallery
ProA probléma azonban sokkal árnyaltabb is lehet, és ennek eredményeként könnyebben megmagyarázható. Gyakran elég, ha az óra kissé „levágja” az ívet, vagy néhol kisimítja a GPS-nyomvonalat. Egyik helyen ez csak méterveszteséget okozhat, de ha egy hét kilométeres útvonalon nagyszámú kanyar van – amiből nálunk elég sok van –, az ebből adódó különbségek fokozatosan összeadódnak.
Érdekelhet
A valóság nagyon közel van. Ultra 4 – tehát, körülbelül
Hogy legalább valami más értékkel is össze tudjam hasonlítani a két óra eredményeit, megpróbáltam a lehető legpontosabban bekattintani az útvonalunkat az online térképekbe, amelyek a hosszát körülbelül 7,19 kilométerre számolták. Természetesen ez az adat sem tekinthető abszolút pontos mérésnek, mert attól függ, hogy pontosan hogyan lép be az ember az egyes útvonalpontokba, pontosan hol futott az úton vagy a járdán, és számos más apróság is szerepet játszhat. Tájékozódási pontként azonban az eredmény elég érdekes.
Ultra A 4-es sorozat 7,20 kilométert mért, tehát csak körülbelül 10 méterrel tért el a térképeken szereplő értéktől. A 12-es sorozat a maga 7,10 kilométerével körülbelül 90 méterrel alacsonyabb volt. Ami még érdekesebb számomra, az az, hogy ez nem a 12-es sorozat valamiféle egyszeri sajátossága. Amikor átnéztem az ugyanazon az útvonalon futott futásaim előzményeit, azt tapasztaltam, hogy a tavalyi futások nagyon hasonló távolságot mértek. Apple Watch Series 11, amivel én is körülbelül 7,1 kilométert haladtam.
Természetesen egyetlen futtatás nem használható a GPS pontosságának laboratóriumi tesztjeként, és biztosan nem lehet azt állítani, hogy minden Ultra minden körülmények között pontosan egy meghatározott százalékkal lesz pontosabb. Az eredmény azonban nagyon jól mutatja a kétfrekvenciás GPS gyakorlati előnyét a modellekben Ultra hoz. Tehát, ha főként nyílt terepen futsz, a különbség jelentősen kisebb lehet, és lehet, hogy észre sem veszed. Azonban, ha házak között, erdőben vagy általában rossz műholdvételi körülmények között mozogsz, egy jobb GPS hasznos lehet.
Tehát, ha fontos számodra az útvonalad, a távolságod és a kiszámított tempód legpontosabb rögzítése futás közben, Apple Watch Ultra egy viszonylag alapvető technikai előnnyel rendelkeznek a klasszikus sorozattal szemben, ami nem csak a legújabbakra vonatkozik Ultra 4, mivel a kétfrekvenciás, precíz GPS L1 és L5 készülékeket sokan kínálják Ultra régóta. A közös futásunk megmutatta, hogy ez nem csak egy felesleges elem a műszaki adatokban, hanem egy olyan különbség, ami a mindennapi használatban is igazán látható. És őszintén szólva, ez a dolog egyre inkább meggyőz arról, hogy váltsak a Sorozatról a Sorozatra. Ultra Évek múlva váltok, mert sok szempontból logikus egy aktív életmód szempontjából.
