Kun kirjoitat artikkelia tulevaisuuden näyttöresoluutioista MacBooků Pro ja kolmannen sukupolven iPadin kanssa mietimme kollegani kanssa, mihin tämä resoluutio oikeastaan on hyvä. Ensimmäinen mieleen tuleva ajatus on tietenkin sisällön näytön laadun parantaminen, mutta tarkemmin ajateltuna tajuaa, ettei parannettavaa sisältöä olekaan. Pro Täydellinen näyttö vaatii täydellistä sisältöä. Meillä ei kuitenkaan tällä hetkellä ole sitä, emmekä voi sitä myöskään luoda. Ensinnäkin on ymmärrettävä, että 1024 × 768 pikselin resoluutiolla varustettu sisältö näkyy 2880 × 1800 pikselin resoluutiolla varustetulla näytöllä kolmanneksella näytöstä, jolloin se on niin pieni, ettemme voi lukea tekstiä. Muuten koko näytön tilaan vaihdettaessa laatu heikkenee nopeasti, verrattavissa siihen, että käynnistät sovelluksen… iPhone 3G iPadilla.
Videot? Mitään vastaavaa kuvataan parhaillaan!
2880x1800 resoluutio on paljon korkeampi kuin Full HD -resoluutio, mutta et voi laillisesti toistaa edes sitä tietokoneellasi. Kun taas Apple iTunes Store tarjoaa elokuvia ja sarjoja vain 720p-resoluutiolla ja tietokoneilla Apple Mac-tietokoneissa ei ole Blu-ray-asemia, joten Full HD -elokuvaa ei voi laillisesti toistaa Macilla. Jos ostat elokuvan iTunesista Store, sen resoluutio on lähes kolme kertaa pienempi kuin tietokoneen näytön resoluutio. Joten jos haluat katsoa elokuvan laadukkaasti, se näkyy vain kolmanneksella näytöstä, muuten koko näytön näyttöön vaihdettaessa on hyväksyttävä, että jokainen pikseli kolminkertaistuu, mikä tietysti tarkoittaa, että menetät laadun.
Jos jätämme huomiotta laillisuuden, edes 1080p-videot eivät tarjoa riittävää laatua kuvan nauttimiseen, sillä 1080p-televisioon mahtuu melkein kaksi Full HD -videota vierekkäin. Lisäksi Full-HD on suhteellisen uusi muoto, jota ei vaihdeta lähiaikoina. Japani kokeilee parhaillaan teräväpiirtoelokuvia. Ultra Full-HD, joka on neljä kertaa korkeampi resoluutio kuin Full-HD, eli 4320p. Nämä elokuvat voi kuitenkin laskea yhden käden sormilla, eivätkä ne todellakaan ole kotilevitykseen tarkoitettuja videoita. On erittäin epätodennäköistä, että Full-HD-resoluutio syrjäytetään toistaiseksi markkinoilta.
Elokuvien resoluutiota harkittaessa on myös otettava huomioon videotiedostojen koko. Esimerkiksi Full-HD Blu-ray rip -elokuvat ovat 25 Gt ja puhumme edelleen "vain" 1080p:n resoluutiosta. Siinä tapauksessa Ultra Full HD:ssä yhden elokuvan koko voi nousta helposti 100 Gt:iin. Suurin ongelma suurissa videotiedostoissa tulee olemaan MacBooky Air 64/128/256 Gt:n SSD-levyillä. Sama tapahtuu iPadeille, jos ne saavat edellä mainitun resoluution ja tarvittavaa videosisältöä aletaan tuottaa. Apple tuskin voi myydä tietokonetta, jonka levylle mahtuu yksi tai kaksi elokuvaa.
Kuva? Tietenkin, jos kuvaat järjestelmäkameralla
Tietysti liioittelin kappaleen otsikkoa, mutta et voi enää luottaa siihen, että valokuvat iPhone, jonka siirrät tietokoneelle, jonka resoluutio on 2880×1800, häikäisee ystäväsi aivan yhtä paljon kuin normaaliresoluutioisella näytöllä näytettävät valokuvat. Valokuvien tapauksessa on myös muistettava spekulaatiot kolmannen sukupolven iPadin näytön korkeammasta resoluutiosta, jonka oletetaan yltävän jopa 3×2048 pikseliin. Se kuulostaa ehkä jopa mielenkiintoisemmalta kuin resoluutio MacBooků Promutta kysymys kuuluu, millaisella kameralla se varustetaan? Apple uusi iPad. Kameran tulee kuvata 1536p-resoluutiolla, jotta näyttö todella erottuu ja näyttää omasta tuotannostaan kuvat ja videot täydellisessä laadussa, mutta sellaista kameraa ei valmisteta eikä varmasti iPadille sopivan kokoisena.
Verkkosivustot, iTunes, ohjelmistot, sosiaaliset verkostot ja kaikki muu
Apple tietysti sillä on valtava voima, mutta onko tämän yrityksen voima todella niin suuri, että se voi pakottaa jokaisen verkkosivuston omistajan maailmassa lisäämään resoluutiotaan? Vielä nykyäänkin verkkosivustot tehdään enimmäkseen yhteensopiviksi 1024×768 pikselin eli 1080p resoluution kanssa. Suurin ongelma siirtyessä eivät ole itse sivustot, jotka koostuvat enimmäkseen tekstisisällöstä, vaan erityisesti mainosbannerit, joista sivustot elävät. Lisäksi tekstistä puhuttaessa useimpia fontteja ei ole tehty 1800p-resoluutiolla.
Satoja miljoonia kuvia sisältävillä sosiaalisilla verkostoilla ei oleancja korvaa tallennetut matalaresoluutioiset valokuvat korkeamman resoluution valokuvilla. Ohjelmisto on suunniteltava kokonaan uudelleen, esimerkiksi jopa näennäisesti hölynpölyt, kuten viestintäsovellusten hymiöt, on maalattava uudelleen korkeampaan resoluutioon. Jopa iTunes itsessään ei tarjoa tarvittavaa resoluutiota, eikä vain elokuville. Musiikkialbumien tai podcastien kansia ei ole valmistettu vastaavaan resoluutioon.
Korkea resoluutio, josta puhumme, on myös käyttökelvoton tekstien lukemiseen. Apple ylpeili hiljattain Mac OS X 10.7 Lionin uudella ominaisuudella, joka näyttää sovelluksia koko näytön tilassa, jollainen myös internet-selaimessa on Safari. 2880×1800 pikselin resoluutiolla ja käynnissä Safari Koko näytön tilassa sinulla on vaikeuksia löytää näytöltä verkkosivua, puhumattakaan tietystä tekstistä. Lisäksi on tärkeää muistaa, että verkkosivustot tarjoavat tarkoituksella sisältöä pienimmällä mahdollisella latauskoolla. Tyypillisesti palvelimen kotisivun koko vaihtelee maxvähintään 1 Mt:n rajaan asti. Muussa tapauksessa käyttäjän on odotettava sivun latautumista. Siinä tapauksessa, että mainosminiJos verkkosivujen suunnittelijat ja graafiset suunnittelijat haluaisivat tarjota riittävän laadukasta sisältöä (näytön suhteen), koko nousisi 1 Mt:sta 5-7 Mt:iin, kun taas sivuston latausaika kasvaisi 5-7-kertaiseksi. Ladattavan datan koon kasvattaminen ei olisi ongelma vain käyttäjille, vaan erityisesti isännöintipalveluntarjoajille, matkapuhelinoperaattoreille ja Internet-yhteyksien tarjoajille. Tietovirrat siis viisinkertaistuisivat, mikä on tällä hetkellä mahdotonta ajatella.
Jatkaa
2880×1800 resoluutio on varmasti mielenkiintoinen ajatus, mutta kysymys jää, onko koko maailma halukas sopeutumaan siihen. Tässä ei puhuta vain "muutamien kymmenien tuhansien" kehittäjien mukauttamisesta, jotka muuttivat sovellustensa resoluutiota Retina käytetty näyttö iPhone 4. Jokaisen, joka käsittelee tietokoneilla näytettävää sisältöä, on muutettava resoluutiota. Korkea resoluutio on tietysti erittäin mielenkiintoinen aikana, jolloin on riittävästi laadukasta sisältöä, joka on järkevää näyttää näytöllä, jonka resoluutio on 2880×1800 pikseliä. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole järkevää tuottaa tietokoneita näin korkealla resoluutiolla. Toimituksellisen mielipiteemme mukaan Apple ensi vuonna siihen ei tule yllämainitun resoluution näyttöä, koska niille ei olisi käyttöä.
Erittäin mukava artikkeli... Olen samaa mieltä mielipiteen kanssa, mutta valokuvan kanssa työskentelyyn on ihanteellinen... useita kuvia vierekkäin :-)
Kiitos artikkelista
RomanHieno ajatus. Uskallan väittää vastaan. Unohdit DPI:n ja PPI:n, miten haluat. Sillä on suuri rooli. Aivan kuten sisällölläkin... iPhone verkkokalvolla tai ilman retina erottelu. Ero hw:ssä on se, että 1 cm2 näyttää x kertaa pikselien määrän, joten näkisin sen itse sisältönä.onetietoa DPI:stä sellaisena kuin se on nyt ja ohjelmisto erottaa sen, näytetäänkö se, esimerkiksi retina tai eiretina sisällys. Joten näyttökokojen ongelma ei ole se, että kaikki ovat samankokoisia. Olen kanssasi samaa mieltä tietojen koosta ja laitteistovaatimuksista. Siitä tulee akilleen kantapääni, enkä tiedä miksi teen sen. apple Totta puhuen, hw yrittää kiusata meitä niin paljon kuin mahdollista ja useimmat laitteet toimivat edullisilla mobiilikorteilla, prosessoreilla jne...
Mirecek: Se on mukavaa, mutta jos ei ole kameraa, joka pystyy tallentamaan dataa vaaditulla resoluutiolla, tiedoston sisältämillä tiedoilla ei ole väliä.onetodella. Sama pätee kaikkeen paitsi SW:hen, jossa kirjoittaessasi se on sama kuin iPhone, mutta en kirjoita artikkelissa erityisesti ohjelmistosta, vaikka se joudutaankin piirtämään uudelleen. Kokeile toistaa videota HD-resoluutiolla koko näytöllä iMacilla tai Thunderbolt-näytöllä... huomaat, että laatu on todella huono, ja jos haluat toistaa sen 100% laatu jolla se tallennetaan, se ei ala edes puolessa näytössä...
Mitä hölynpölyä tämä on, että laatu heikkenee? Laatu ei heikkene, mutta se näkyy suuremmalla alueella. Siksi havainnoinnin tulisi olla kauempaa, jolloin eroa ei ole havaittavissa. Iphone 4/4s:n resoluutio on paljon suurempi kuin tavallisilla näytöillä, jopa Full HD -näytöillä, ja internetsisältö näkyy siinä oikein. Sinun tarvitsee vain löytää oma kokosi. Mielestäni se on hyvä sekä valokuvien että videoeditointiin, jossa voin näyttää kaksi videota kerralla tai suuremman määrän tarvittavia paneeleja.
960 × 640 pikseliä (eli tarkkuus tasan puolet Full HD:n resoluutiosta) iPhone 4/4S on kirjoittaessasi paljon korkeampi resoluutio kuin Full-HD-resoluutio 1080p? Lisäksi on tärkeää muistaa, että puhumme tietokoneen resoluutiosta. MacBook, jossa en rehellisesti sanottuna tiedä, kuinka pitkälle näppäimistö ja kosketuslevy yltävät. Oletan, että "katsot" tietokoneen näyttöä samalta etäisyydeltä kuin nyt, muuten en voi kuvitella, miten lukisit ruudun sisällön. Edes elokuvaa katsellessa kirjoittamasi ei voi pitää paikkaansa. Jos toistat 1080p-elokuvaa 1080p-näytöllä, näet yhden pikselin elokuvatallenteesta yhdellä näytön pikselillä. Jos toistat 1080p-elokuvaa 1800p-televisiossa, yhden pikselin tallenteesta on oltava lähes kaksi kertaa suurempi.
Helpoin tapa saada selville, miten kaikki toimii, on käynnistää 27p HD -video jostain iMac 720″ tai Thunderbolt-näytöstä.
Tai mikä vielä parempi, kun käynnistät verkon tällä näytöllä, näet vain ohuen nauhan näytön keskellä
No, se on kauheaa valokuville. On mielenkiintoista terävöittää sitä sellaisella resoluutiolla ihmisille, joilla on vakioresoluutio
Puhun dpi:stä ja kyllä iphone Sen resoluutio on kokoonsa (dpi) nähden korkeampi kuin Full HD -näytöllä. Ja siinäpä se pointtikin onkin. Kuten kirjoitat, korkean dpi:n näytöllä ei ole mahdollista tai se toimii huonosti näyttää sisältöä, jonka natiiviresoluutio on alhaisempi. ProMinä kirjoitan, että iphone 4/4s on korkea resoluutio ja se voi näyttää sisältöä pienemmällä resoluutiolla kuin alkuperäinen resoluutio ilman ongelmia tai laadun heikkenemistä. iphoneVai tarkoitatko, että jos ostan 1080p-television ja toistan siinä 480p-elokuvan, menettääkö elokuvan laatu television korkean resoluution vuoksi? Ja jos toistan elokuvan iMacillani, minun pitäisi olla tietyllä etäisyydellä siitä, jolla sitä suositellaan katsottavaksi (esimerkiksi noin 105 cm:n televisiota tulisi katsoa noin 2,5 metrin etäisyydeltä - se on esimerkki, en tiedä onko se tarkalleen ottaen se). Ja sitä paitsi minun ei todellakaan tarvitse toistaa videota kädellä näppäimistöllä ja hiirellä sen takia. apple etä. Ja jos menen töihin tai selailen nettiä, säädän kokoa niin, että se sopii mahdollisimman hyvin. On olemassa muita kokoja kuin alkuperäinen sivukoko ja koko näytön näyttö. Joten säädän ikkunan koon minulle sopivaksi. Ymmärrämmekö toisiamme?
Kaiken kaikkiaan artikkeli on paikallaan, ja henkilökohtaisesti pidän erottelun tavoittelua hölynpölynä. Olen kuitenkin hieman eri mieltä elokuvan toistosta. En olisi huolissani ratkaisusta täällä. Näytön koon, resoluution ja katseluetäisyyden välillä on suhde. Tämä tarkoittaa, että jos minulla on 22 tuuman näyttö valtavalla resoluutiolla, en toista sillä Full HD -videota 1:1-suhteessa, mutta suurentelen sen tietysti koko näytön kokoiseksi. Videon laatu ei heikkene millään tavalla. Filmin pikselit näkyvät vain suurempina, mutta niiden määrä pysyy samana. Näytettävälle videolle on säilytettävä sopiva koko, jotta katsoja näkee sen kokonaisuudessaan katselukulmastaan. Mitä suurempi diagonaali, sitä suurempi etäisyys näytöstä. Kun katsot Full HD -videota 127 cm:n televisiosta, et istu 15 cm:n päässä siitä ja valita, että video on huonolaatuinen, koska näet jokaisen pikselin, vaan istut niin kaukana, että se katoaa. Päinvastoin on myös totta. Mitä suurempi tarkkuus, sitä pienempi näytön koko ja lyhyempi katseluetäisyys. Resoluutio 2880×1800 päällä MacbookSe on paskaa, mutta joka tapauksessa elokuvan toistaminen tällä diagonaalilla koko näytössä ja tällä resoluutiolla on hyvä laatu. Istut silti samalla etäisyydellä siitä kuin jos sen resoluutio olisi vain 1920 × 1080. Et pysty havaitsemaan pikseleitä kamerallasi, koko näytöllä ne ovat molemmissa tapauksissa samankokoisia silmälle!!
"kun käynnistät webin tällä näytöllä, näet vain ohuen nauhan..." Lisään vain, että käytän 3 vierekkäin kytkettyä näyttöä ja jokaisen resoluutio on 1280×1024. Minulla on verkkosivusto avoinna vasemmassa näytössä, työpöytä keskellä ja työkalurivit oikeassa näytössä. Jos minulla oli yksi näyttö, jonka resoluutio on 3840×1024 (3×1280), se ei tarkoita sitä, että laittaisin nyt nettisivun koko näytölle niin, että minulla on ohut nuudeli näytön keskellä! Laitan verkkosivun vasempaan kolmannekseen ja pidän kaksi muuta kolmasosaa töihin. Mutta näytön pitäisi olla myös noin metrin leveä, eli kolmen nykyisen näytöni kokoinen yhteensä. Jos joku sovittaisi tämän resoluution 15" näyttöön, se olisi käyttökelvoton!!!
Unohdin luultavasti mainita, että artikkelissa, juuri siitä on kyse, spekuloidaan, että heillä on tämä päätöslauselma MacBook Pro julkaistaan ensi vuonna, siksi tämä artikkeli luotiin. iMacin Thunderbolt-näytöllä se on tietenkin mahdollista, vaikka toisaalta: Jos laitat kolme ikkunaa vierekkäin, ne ovat erittäin pieniä, joten et pysty lukemaan pientä tekstiä selvästi.
Täydellinen artikkeli, muutti täysin näkökulmani siihen, mitä olin lukenut siitä tähän mennessä. On hienoa, että osaat opastaa ihmisiä...Minulla ei ollut kokemusta tällä alalla. No hyvä tietää.
Olet hieman hämmentynyt, mielestäni alkuperäinen tarkoitus on ymmärretty väärin - vakioresoluutio 15″ MacBookProssa on 1440 × 900 pikseliä, mikä ei ole tarkalleen puolet 2880 × 1800:sta, sattumalta. Juuri tästä syystä mainitaan ns HiDPI-tila, joka varmistaa, että 1 pikseli vakioresoluutiosta näytetään käyttämällä 4 pikseliä HiDPI-näytössä. Tilanne on täsmälleen sama kuin vaihdettaessa iPhone 3:sta kaksoisresoluutioon.Retina" päällä iPhone 4. Yksinkertaisesti sanottuna, ellei korkeamman resoluution grafiikkatietoja ole saatavilla, HiDPI-tila varmistaa, että kaikki näyttää samalta kuin nykyisessä MacBookvarten. Se on ainakin minun ajatukseni.
Enkä usko, että se on ollenkaan hölynpölyä, korkeampi resoluutio tasoittaa tekstiä ja grafiikkaa paljon paremmin, ja näytön katsominen rasittaa myös silmiä vähemmän. Olen vain huolissani siitä, että ohjelmistomammutit, kuten Adobe, kestävät ikuisuuden säätää Mac-sovellustensa käyttöliittymää korkeampia resoluutioita varten, mutta se on paljon vaikeampaa kuin silloin, kun... iOS sovelluksia. Mutta haluaisin olla väärässä...
Todellakin, ainoa ongelma, joka voi syntyä HDPI-näyttöjen käytössä, on se, että kuvat ja videot näyttävät "kauhealta". Ei ole ongelma skaalata tekstiä/svg-grafiikkaa mihin tahansa resoluutioon (vektoriin), vain kuvat skaalataan natiivisti ja sw skaalataan "korkeampaan resoluutioon". inoneTuloksena on verkkosivusto tai visualisoida sen tekstiä ultra terävä ja epäselvät kuvat/grafiikka tuhoavat sen.
Itse en voi kuvitella sitä ja apple ei myöskään tyhjennä tuotetta. sama koskee iPadia, jossa on HDPI-näyttö.
Artikkeli on sekava ja hämmentää kaiken yhdessä. Lucie Zavrelova – väärinymmärretty. Kaikki pysyy suurena (painikkeet, teksti, grafiikka jne.), vain DPI:n määrä muuttuu, joten tuloksena on erittäin terävä renderöinti, kuten tiedämme. iPhone retina näytöt. Näen ongelman kiihtyvyydessä näin korkealla resoluutiolla, koska nykyinen laitteisto ei ole tarpeeksi tehokas renderöimään kaikkea ilman ongelmia. Toinen ero: on parasta mennä graafisen suunnittelijan puoleen, joka valmistelee tulostusjäljen 300 dpi:ssä, toisin kuin verkkografiikassa, joka on 72 dpi:n tarkkuudella. Sitten on helpompi ymmärtää, että resoluution lisääminen ei ole yritystä tehdä objekteista pienempiä, vaan vain lisätä pikselit saman objektin renderöimiseksi.
Joka tapauksessa korkeamman resoluution LCD-näyttö ei tarkoita näytön laadun heikkenemistä. Miten keksit tämän???
Tutustu iP 3:n ja 4:n verkkosivustoon! Verkkosivun koko on sama, vain iP4:ssä teksti on paljon terävämpää korkeamman resoluution ansiosta.
Jos se on tietokoneen LCD-näytössä, voit päättää, jos verkko ei näychatalkuperäisellä resoluutiolla 1024×768, kirjoittajan ohjelmoimalla, ja siksi LCD-näytölläsi valtavalla resoluutiolla se on pieni ja sitä on vaikea lukea kaukaa, tai voit yksinkertaisesti suurentaa sen. Jokainen nykyaikainen selain tarjoaa tämän ja voit saada sen koko näytölle kuin näytöllä, jonka resoluutio on 1024 × 768, ainoana erona on, että tekstit hahmonnetaan kauniisti kuten iPhone 4:ssä.
Se toimii samalla tavalla videon kanssa. Full HD -video 30 tuuman LCD-näytöllä Full HD -resoluutiolla tai 2x korkeammalla resoluutiolla näyttää periaatteessa samalta! Vain korkeamman resoluution LCD-näyttö pystyy näyttämään paremmin korkeammalla resoluutiolla tallennettua videota tulevaisuudessa.
En ymmärrä, joten mikä sinun mielestäsi on ongelma?
Jarys: aivan oikein. Lisään vain, että kauan sitten kirjoitettiin, että Lionissa on vihjeitä korkearesoluutioisista kuvakkeista. tämä on vain yksi todiste siitä, että kehittäjä pystyy toimittamaan graafisen käyttöliittymän, joka on yhtä sileä kuin lapsen takapuoli, mutta kuvake on silti fyysisesti samankokoinen.
romanille: no, vertailu on täsmälleen sama kuin silloin, kun näyttö tulee kun kaverit kirjoittavat korkeammalla HiDPI:llä, se on kuin silloin, kun valmistelet jotain tulostamista varten. A4 72dpi on ok, a4 300dpi on parempi, a4 600dpi on superhieno ja hieno, mutta se on silti A4, kirjaimet ovat samankokoisia, vain terävämpiä ja tasaisempia. tämä on ratkaistava järjestelmän sellaisenaan. näet, että mega-resoluutio koskee graafista käyttöliittymää, sovellusta jne. ja voit jo hallita mitä näytetään. 14 tuuman 1024×768 ja iMacin 27 tuuman 2560×1440 vertailu uuteen paneeliin, jossa on suurempi ppi, ei ole paikallaan.
romane: vlkoun selittää sen aivan täydellisesti erittäin hyvällä esimerkillä
Siinä omenassa on jotain :-)
Luulen, että sitä käyttävät (jos mukana tulee tällainen näyttö) pääasiassa kehittäjät, graafiset suunnittelijat ja ammattivalokuvaajat. Mutta olen samaa mieltä toimittajien kanssa siitä, että se on vielä aikaista. Mutta kuka sinä Apple hän osaa yllättää kaikki faninsa ;)
Yleensä täällä olevat artikkelit ovat jonkin arvoisia, mutta tämä on todella epätavallinen. iPad tarvitsee korkeamman resoluution, kuten Salt, eikä edes... MacbookEn panisi pahakseni parempaa (1280×800 on hirvittävän vähän 13-tuumaiselle, olin tottunut 1600×900-tarkkuuteen Vaiolla ja näytön resoluutio oli todella pettymys Maciin vaihtamisen jälkeen). Kyse ei ole niinkään valokuvista tai videoista, vaan ylellisyydestä – en todellakaan pidä iPadin rosoisesta fontista. Safari,Books ja muualla sovellusten grafiikat olisivat myös paljon hienompia "retina"resoluutio. Näen näytön hyvin laseillani, voin todella kuvitella, että voisin helposti sovittaa 13 % enemmän tietoa 30 tuuman näyttöön (esimerkiksi jos käytän Visual Studio, joten en näe koodista mitään ja minun on sammutettava sivupalkit tai... liitä ulkoinen näyttö). Esimerkki grafiikkaa LSA on hölynpölyä – jos lävistäjä pysyy samana, mikään ei ole palikkaista – vain fontit ovat hienompia. Ja mitä tulee nuudeleihin – iPad näyttää 1024×768-resoluutiolla 1280×1024-resoluutiolle tehdyt verkkosivustot ongelmitta – se vain zoomaa ne ulos (ja fontteja on valitettavasti vaikea lukea pääasiassa alhaisen resoluution vuoksi). Jos iPadilla olisi kaksinkertainen resoluutio, en pelkää, etteikö se venyttäisi verkkosivustoa koko näytön poikki, jotta kokemus olisi paras mahdollinen. Yhteenvetona – emme elä vain bittikarttamaailmassa. Zavřeloi ;-)
Minulla on 30 tuuman LCD 2560×1600 ja kuten kirjoitin, en rekisteröi mitään ongelmia. Jos nettisivu tai kuva on liian iso minulle, niin suurentelen sitä :)
Niin, niin. Niin minäkin ajattelen. Roman En ymmärtänyt, kuvakkeiden ja työkalupalkkien jne. koko pysyy samana, ne vain ovat hienompia – niissä on enemmän DPI:tä. Olen odottanut valmistajan keksivän tämän jo vuosia, koska jos otetaan huomioon, että LCD-näytöissä on nykyään vain noin 72 DPI ja jokainen tulostin pystyy 300 DPI:hin ja enemmän, näyttöjen fontti ei ole tasoitettu! Juuri niin kuin kirjoitat vertailun. iPhone (1-3) vs. iPhone (4-5..) – se on edelleen sama ruudulla, vain se on hienovaraisempaa.