Zavřít reklamu

Diskuze k článku

Zpět na článek

    Víte, u privátního řešení (NAS na půdě, jak se zde píše) mi chybí jedna stránka bezpečnosti: fyzická ochrana – od možnosti ukradení, přes ochranu proti přepětí až po nutnost dalšího zálohování dat na oddělené fyzické nosiče (zřejmě další externí disk). K tomu přepětí – již jsem přišel o počítač, televizi i počítačovou sít po úderu blesku cca 200 m daleko – a měl jsem všechny doporučené pojistky před PC. Nic z toho nestačí.

    WOW, tak tomu se říká smůla.
    Mě by spíš zajímal nějaký článek, jak to zprovoznit, aby se jednalo opravdu o bezpečné zálohování dat. Mě totiž furt přijde jednodušší, data hodit na externí HDD a je to. Samozřejmě, chápu, že cloud není (jen) o zálohování, ale o přístup k datům 24/7 odkudkoli, ale to já nepotřebuju, spíš by mě zajímalo to zálohování? Protože pokud se zálohy provádí na 1 HDD a na druhý HDD se jen zrcadlí, tak pal, když nastane chyba, je už vyzrcadlená, tudíž člověk přijde o data….

    Měl jste skutečně třístupňovou ochranu proti přepětí? Tedy v hlavním rozvaděči či přípojkové skříni první stupeň ochrany svodič bleskových proudů třída B, v podružném rozvaděči druhý stupeň ochrany omezovač zbytkového napětí třída C a  třetí stupeň přepěťovou ochranu jednotlivých spotřebičů třída D, tedy např zásuvkovou lištu s ochranou proti přepětí?
    Pokud ne, tak nejste dle norem ČSN chráněn proti přepětí vlivem blesku.

    ano, první dvě ověřovala pojištovna kvůli plnění – a mimochodem těžko si je nainstalujete sám. Bud máte dobře postavený barák nebo ne. A ano, u počítače jsem měl UPS s ochranou a u televize aspoň zásuvku s pojistkou. Jak říkám, nestačí to i když Vás prodejci přesvědčují o opaku. Nejenom, že se spálily všechny čipy, ale i 2 ze 3 disků. A pro větší údiv – byly vypálené zásuvky LAN i zvonkové dráty od vrat. To co se dá označit za nízkonapětové rozvody bylo spálené úplně.

    … data můžete škudlit doma. To je pravda. To si ale profesionál, jehož data jsou např. předmětem podnikání nemůže vůbec dovolit. Nesmí o ně přijít v žádné myslitelné variantě a v případě destrukce lokálních systémů je musí být schopen obnovit z dálkové zálohy během hodin.

    S tím nesouhlasím. Stačí mít dva NASy, jeden doma a jeden ve firmě a data mít v obou.

    Jasně, to jde – ale pak už se bavíme o dvojnásobné ceně. Plus UPS a další fyzické zálohování. Ale stejně je to složitější. Pro GDPR je třeba velmi obtížné používat legálně Dropbox, GDIsk, a další. Pro úložiště v zahraničí budeme mít velké trable pokud je chcete použít ve firmě. Takže jsme znova u toho – proč ten cloud chcete.

    pouzivam oboje, ale clanek je jen o preferenci NASu. clanek zapomina na spotrebu eletricke energie, ktera u 24/7 neni zanedbatelna, zejmena kdyz jedete na 2 a vice disku. Pak jak bylo zmineno, tak fyzicka ochrana. NAS mate jen doma, ale verejny cloud pouziva zalohy na ruznych serverech statu, takze lokalni pozar data neohrozi, protoze jsou dostupna i na serverech tisice km jinde. jediny rozdil je tedy obava o soukromi dat. kdy na NASu muze byt cokoliv u verejnych cloudu jsou regule, jaka data tam smi byt. coz nemusi byt mile, kdyz nejaky algoritmus vyhodnoti data jako nelegáni a prijdete o vse.

    Preferuji NAS. V článku nebyla zmíněna jedna důležitá skutečnost. Při rozhodování drtivé většiny lidí hraje velkou roli jejich IT zdatnost. Z toho důvodu je pro většinu lidí lepší (jednoduší) používat veřejný cloud. NAS by si neuměli koupit, nakonfigurovat, zabezpečit ani udržovat.

    Já se držim hesla, co neni na mym disku, není moje. Viz kdysi King Dot Com. Někdo se zblázní a je mu šumák že podnikáte na jeho cloudu. Jasně můžu vyhořet, může praštit blesk do baráku… V případě pohromy trham zrdcadlící disk od počítače, beru shanon s osobními dokumenty a mizim z baráku.

Vložte vlastní komentář

celý text