如果你想快速找到答案，目前诉讼中还没有提供任何确凿证据，只有一些非常严重的指控。正因如此，我觉得整件事更像是“试试看”的局面，而不是已经足以动摇公众信任的事情。 WhatsApp另一方面，类似话题演变成集体诉讼这一事实本身就值得注意。 WhatsApp Meta 一直声称他们使用端到端加密 (E2EE)，这意味着只有对话参与者才能解密消息内容，服务器和员工都无法解密。anc以及公司。
您可能感兴趣
诉讼指控的内容以及它为何听起来如此劲爆
根据现有描述，诉讼指控 Meta 和 WhatsApp 拥有对通信内容的“无限制访问权限”。具体来说，据称员工可以在内部系统中发送“任务”，技术团队只需授予其访问权限即可。之后，员工几乎可以实时阅读消息，包括历史记录，甚至据称还可以阅读已删除的消息。
如果属实，这将是现代科技史上最大的隐私丑闻之一。但这同时也意味着公司内部很多人必须共同合作（并且长期保密）。而这恰恰是我在实际操作中不太喜欢的部分。
然而，密码学教授马修·格林现在对此事发表了评论，指出了一个重要的观点。 WhatsApp 虽然它的加密基于 Signal 协议，但该应用程序不是开源的，因此对实现进行独立验证并不像开源项目那样直接。
Fotogalerie
然而，与此同时，他又声称这种情况极不可能发生。 WhatsApp 他们秘密运行着一套系统，可以让Meta读取消息。迟早会被发现。很可能在应用程序中找到蛛丝马迹（因为旧版本可以被反编译和分析），这对公司来说将是法律和声誉上的自杀式行为。
在我看来，比较合理的结论是，在出现可验证的技术证据之前，将诉讼视为一项主张而非事实是合理的。但如果涉及更广泛的议题（例如工作、健康、家庭），那么就应该牢记一个普遍原则：封闭系统中总是存在一定程度的信任。只不过每个人对信任的理解和运用方式不同而已。
Facebook 而它的老板（那个窃取数据和信息的大盗）谎话连篇，劣迹斑斑……我一个字都不信！我从没用过FCB（Mety……或者他叫什么来着）的任何东西。因为他根本不懂怎么好好做生意……从上学的时候就开始偷FCB系统了！他早就该进监狱了……但大家都在支持他，这太难了……我身边的人20年来都搞不明白，切换到IMMESAGE Signal、THREMU等等其实很简单。
我不觉得他们没有实施端到端加密有什么问题，我觉得他们说的是实话。但正如他们所说，他们只告诉A，不告诉B，所以B就是我们看不到的部分。实际上，数据可以端到端地发送到WA服务器，但使用的是已知密钥……也就是说，服务器在另一端扮演着类似“人”的角色……所以，他们的说法没错……但是……🙂 这真是个经典的策略啊😀