自动化、工业4.0和其他诱人的营销噱头几乎每天都在被提及，越来越多的公司开始相信这是解决一切问题的答案。虽然用机器人取代部分劳动力无疑是一种更便宜、通常也更有效的解决方案，但这种方法并非适用于所有情况。过去几年中，无数案例已经证明了这一点。 Apple作为技术市场的主要创新者和推动者，但尚未成功地与机器人同伴一起占领生产线。
苹果公司无疑在很多方面都非常务实，而且最重要的是采取保守、谨慎的态度。尽管它不断创新，推动着技术世界的发展，并取得了许多突破性的成功，但成功并不总是能带来回报。chat。关于那个 Apple 即使机器人会取代普通员工，我们也坚信anc欧盟生产线并将简化整个装配过程。然而，人们很快发现，该公司在生产中使用的部件和螺丝太小，巨大的机械臂要么会毁坏它们，要么无法施加完成任务所需的力量。在加利福尼亚州中部桑尼维尔的隐秘实验室里，该公司对这个想法进行了一段时间的研究、实验并试图将其付诸实施。但经过多次尝试 Apple 他得出的结论是，机器人根本不太适合某些事情。唯一的例外是机械臂 Daisy，它可以对旧 iPhone 进行分类、拆解，然后进行回收。
您可能感兴趣
在显示器上涂胶是另一个问题。毕竟，苹果公司受到他们试图遵守的严格规则和标准的约束，而机器人在这方面却惨败。必须小心地涂胶层，最重要的是在几毫米的特定部分上精确地涂上所需的厚度，这几乎是一项超人的任务。但事实证明，就机械臂而言，结果甚至更糟，至少与中国工人相比。 Apple 因此放弃了雄心勃勃的计划，并继续one他是一名普通员工ance. 然而，该公司并不谴责机器人，尤其是由于iPad等小型设备的组装， Apple TV 或 Apple Watch。正是有了他们，这家科技巨头才取得了成功。我们将看看是否有一天我们会看到一条完全自动化的生产线。无论如何，我们将不得不等待一段时间，并且仅使用有限的资源。嗯，至少对 Daisy 来说是这样，她继续愉快地回收旧 iPhone。
文章标题与内容相矛盾
你是指其中提到这个过程对于 iPhone 来说绝对致命的部分吗？ :)
不完全是。内容说回收机器人可以工作，但生产/组装机器人却不能。于是他就送人了 Apple 别插手。但伦敦政治经济学院又一次写出了与内容完全不符的耸人听闻的标题。 Pro你们真的堕落到这种地步了吗？利润真的那么重要，以至于你们要堕落到像Blesk、Aha!之类的网站那样，用他们那种“新闻”风格来报道吗？我原以为你们是个技术型网站，但现在看来并非如此。追求利润和轰动效应成了你们的首要目标。
连标题都写错……真是经典。为什么读起来会出错呢？