Stäng annons

Jag måste vara helt ärlig, ibland tar det andan ur mig när jag får reda på vad folk är villiga att tro. Till exempel procentsatserna i vädret på iPhone De senaste veckorna och månaderna har allt fler tolkat det som en indikation på hur stor del av ett visst område som kommer att regna, snöa, vara stormigt eller något annat vid en given timme eller dag, med vilka procentsatser kan kopplas. Detta är dock naturligtvis fullständigt nonsens, och med den här artikeln skulle jag vilja förtydliga denna fråga en gång för alla.

När jag letade efter källor till den här texten förstod jag på något sätt varför vissa människor tror på påståendena om procentandelen skada på ett visst område. På hemsidan Applu hittar du ingen bokstavlig information om vad procentandelar betyder någonstans, även om jag ärligt talat tror att det bara beror på att han på något sätt tror att detta är en helt klar sak. Trots allt förklarar han själv procentandelar på sin webbplats "mellan raderna" med ord om "nederbördssannolikhet", vilket logiskt sett inte kan uttryckas på något annat sätt än procent (eller snarare, något tal som uttrycker hur sannolikt ett givet fenomen är). Dessutom är det en helt standardmetod att uttrycka sannolikheten för nederbörd i procent som du kan hitta praktiskt taget överallt, däremot skulle du förgäves söka efter procentandelen nederbörd i ett visst område. Och om du ville Apple att utfärda i denna riktning skulle det vara dumt att tro att han inte skulle informera om det på sin hemsida, när det var ett helt nytt synsätt på tolkningen av förutsägelser.

sannolikhet för nederbörd

Det finns dock betydligt fler argument för att det är absolut nonsens att tro att procentsatser i vädret visar det område som kommer att påverkas av fenomenet i ett givet område. Den andra saken är att om till och med 10% dyker upp någonstans, betyder det i slutändan att det givna fenomenet blir 100% sannolikhet, även om det bara är 10 % av det givna området. Och att förutsäga att det definitivt kommer att regna i 10 % av Prag, medan resten av staden kommer att vara torr, är logiskt sett mycket mer komplicerat än att säga att det finns 10 % regn i hela Prags territorium.ancoch för regn. Apple och i förlängningen kommer ingen annan operatör av väderprognosapplikationer att ta risken att inte slå i mål med sin prognos, när de har möjlighet att visa en mer generell, men betydligt mer realistisk modell. Tänk dessutom på hur komplicerade prognosmodeller eller väderprognosapplikationer skulle behöva beräkna andelen regn i ett visst område. När allt kommer omkring är varje stad "formad" annorlunda, och därför, när man använder detta system, skulle applikationer och modeller förmodligen behöva beräkna direkt med matrikelkartor så att deras förutsägelser åtminstone är något fördelaktiga för människor. Till exempel, om bara en radie på några hundra meter som byn låg i, och den var smal men lång, kunde modellerna förutsäga regn några hundra meter från byn någonstans i skogen. Och det spelar egentligen ingen roll för någon.

På sätt och vis, när jag letade efter information till den här artikeln, slogs jag också av det faktum att när jag försökte googla var påståendet om nederbördsprocenten i ett visst område faktiskt kom ifrån, så misslyckades jag, eftersom praktiskt taget på alla åtminstone något relevanta webbplatser kommer du att läsa att andelen väder är lika med sannolikheten för förekomsten av det givna fenomenet i allmänhet. Därför tillskriver jag hela denna tolkning mer och mer ett fullständigt missförstånd av texten på en av de första länkarna som hoppar ut på dig i Google när du söker på liknande frågor. Specifikt talar vi om en artikel från iDnes om ämnet "Enstaka duschar. Men var? Eller hur man förstår meteorologernas ordbok?", där du kan hitta information om vad fraserna "i hela territoriet", "i större delen av territoriet", "sällan" och "utan förekomst" betyder i procent. Hur kan något sådant här misstolkas, frågar du dig? Helt enkelt. Någon tog förmodligen helt enkelt den här informationen, förstod inte att den hänvisar till hela Tjeckien (med andra ord till vilket annat land som helst) och började "ympa" den på mycket mindre territoriella enheter, vilket är fullständigt dumt, eftersom dessa fraser är inte "byggd på" ". Dessutom används i meteorologi fraserna "på större delen av territoriet", "ibland" och så vidare för att beskriva territoriets påverkan, inte procentsatser. Så det är fullständigt nonsens om han gick åt det hållet Apple uppströms och istället för "i de flesta områden" sa 70 procent eller mer i sin Weather-app och menade samma sak.

Så, som du själv kan se, är det inte alls svårt att motbevisa fullständigt nonsens - du behöver bara tänka lite och, om du har tid, surfa lite på Internet. Så nästa gång du ser liknande galenskaper på till exempel TikTok, Instagram, YouTube eller andra ställen, tro dem inte, för det är bara spridningen av lögner av människor som antingen försöker få följare eller helt enkelt inte gör det. vet hur man tänker kritiskt.

smarta mockups lbkjmj27

Dagens mest lästa

.