Stäng annons

Apple vann inte riktigt en rättegång mot Samsung tack vare patentet med rundade hörn

Allt om Apple
R. ZavřelRoman Zavřel
26

Under de senaste dagarna har hela redaktionen ägnat en hel del tid åt att läsa inte bara tjeckiska utan även utländska diskussioner på forum dedikerade till Android. Samsung och därmed Android-operativsystemet, beakta domen i rättegången mellan Apple och Samsung för att vara ganska kontroversiella. Förutom det faktum att de flesta Android-fans klagar främst på juryn, som endast var av amerikanskt ursprung och, som vi redan nämnt, en av få Apple är en av de största skattebetalarna i USA, klagar de också på att de Apple hävda ganska löjliga patent.

Apple det är inte patenterat att hjulet är runt
Det är sant att vissa patent verkar riktigt löjliga ur den genomsnittliga personens synvinkel och kan framstå för allmänheten som om de Apple patenterat att hjulet är runt. I verkligheten beskrivs emellertid patenten för dessa offentliga "genombrott" i de sista detaljerna och är inte patent för en given funktion, utan patent för en detaljerad teknisk process genom vilken en given funktion eller effekt uppnås. Apple den patenterar inte gesten på displayen, den patenterar de exakta rörelserna som måste göras för att uppnå den givna funktionen. Gesture-patent specificerar exakt hur enheten, processorn och skärmen svarar på den exakta beröringen av fingrarna på skärmen, såväl som den avböjning som kan göras och gesten fortfarande implementeras.

För att uttrycka det väldigt enkelt och kanske till och med "pinsamt" för experter, betyder det inte att det har gjort det Apple patenterade ett hjul som är runt. Den har patenterat hjulets exakta radie, dess bredd, däckhöjd, däckmönster, axelavstånd där hjulet är mest effektivt, stötdämparna som är lämpliga för det givna hjulet och den sammansättning som hjulet och däcket är gjorda av. Om någon tror att patent handlar om att ett hjul är runt, så har de fel och det är väldigt lätt att läsa något av patenten Applu som är allmänt tillgängliga precis här.

Till exempel har Samsung en modell Galaxy S III har en relativt innovativ teknik som känner av användarens öga och kan avgöra om användaren tittar på skärmen eller sover. Samsungs patent för denna riktigt coola funktion säger inte heller att vi spårar ögat och när användaren somnar stänger vi av skärmen. Patentet beskriver exakt hur telefonen använder sensorn för att avgöra om användaren just har blinkat eller somnat. Det beskriver tekniken som sensorn använder för att hitta ögonen i användarens ansikte och även tekniken som den använder för att upptäcka dem. Om Apple han använde exakt detta patent och exakt dessa teknologier, tro mig att han skulle göra det Samsung självklart stämde han.

2374feaeca9bc0121e1926f77beeed83_246454_D

Så hur förklarar du det motstridiga beslutet?
Som ni vet gick domen i Korea i samma rättegång till fördel Apple i underläge, medan de i USA måste Samsung till och med betala en relativt hög ersättning. Om en jury bestående av tjecker skulle avgöra i ett fall där GANT-företaget skulle utnyttja den tjeckiska legenden GEAR, skulle den naturligtvis avgöra till förmån för GEAR i Tjeckien och till förmån för GANT i USA. Å andra sidan är det just därför domstolens beslut endast är giltigt i det givna landet och inte kan överföras till grannländer. Varje land har en annan syn på patent och det ligger naturligtvis bara inom dess domstolars kompetens hur rättegången kommer att utfalla. Huruvida rättegången är orättvis eller rättvis är naturligtvis en fråga, men inte en som vi bör ta upp, det är bättre när du träffar Mr. Janöra, skratta honom rakt i ansiktet, snarare än juryn i USA, genom diskussion.

Andra har möjlighet att betala
Om tillverkaren eller utvecklaren kan uppnå samma effekt eller funktion med en annan teknisk process, Apple naturligtvis kommer han inte bara att stämma honom, men i princip kan han inte heller, eftersom en sådan rättegång skulle sopas av bordet även i USA, och han skulle verkligen vara Apple offentligt anklagade för att hindra den tekniska utvecklingen och utnyttja sina kunder som är berövade valfriheten. Men om någon tillverkare använder patent som är ord-för-ord och process-för-process identiska med de han köpte eller uppfann Apple och dess utvecklare är det vettigt att företaget slår tillbaka. Apple den har flera tiotusentals patent, och som ni ser rör tvisterna alltid bara ett fåtal patent, som sannolikt faktiskt är kopierade.

om Apple han ville, han kunde förmodligen stämma vilket företag som helst i världen, framgångsrikt eller utan framgång. Men det är ett faktum att Apple precis som andra teknikföretag, gillar det att ändra sina patent eller erbjuda dem mot en licensavgift. Ensam Samsung erkände att han Apple Han påpekade i detalj vilka patent som kränktes och hur, och erbjöd dem kompensation i form av royalties eller ett patentbyte. Samsung ansåg dock att de inte kränkte några patent, så efter ytterligare flera utmaningar hölls en rättegång.

Så vad hände runt företaget Apple a Samsung de senaste dagarna måste det ses som skyddet av detaljerade patent, vars missbruk var extra Samsung varnat flera gånger. Ange att den har Apple därför är patenterade runda hörn verkligen nonsens och tyvärr sprider vissa servrar även detta påstående bland allmänheten.

Zdroj
Diskussion
Apple

Relaterad



Dagens mest lästa

Mest lästa


.