Когда Apple введен некоторое время назад MacBook Air M2 подвергся довольно резкой критике за скорость работы своего базового хранилища. Это по сравнению с MacBookem Air M1 резко упал, поэтому многие пользователи начали беспокоиться, что работа с моделью M2, как это ни парадоксально, будет хуже при переходе от поколения к поколению, поскольку машина будет хуже в некоторых областях.oneпомедленнее. Это нормально.onec не подтвердилось, но фермеры, выращивающие яблоки, все еще надеются, что следующее поколение улучшит этот показатель. Apple улучшит. И он также улучшил его.
Фотогалерея
В то время как базовый MacBook Air M2 имел один модуль хранения емкостью 256 ГБ, MacBook Air M1 предлагал два модуля по 128 ГБ, что делало его память более быстрой. И он просто отряхнул этот раствор. Apple даже сейчас. В базовом MacBooku Air В модели M3 с объемом памяти 256 ГБ снова используются два модуля по 128 ГБ, благодаря чему скорость хранения данных существенно выше, чем у модели с M2. Этот факт был раскрыт уже наши тесты в обзоре, из которого модель М3 вышла значительно быстрее, но и анализ этого MacBookв. Заглянув внутрь, мы убедились, что в его корпусе на самом деле не один, а два модуля. Анализ вы можете увидеть ниже.
вот почему я М2 Air купил его с 512 ГБ, несмотря на то, что среднестатистический пользователь не заметит разницы в скорости записи/чтения.
Ошибка, пользователь М2 с однокристальной 256ГБ будет неприятно это знать каждый раз, когда будет происходить более масштабный подкач после заполнения ОЗУ, что в случае с 8ГБ UM происходит довольно быстро...
М1-М3 512ГБ состоящий из 2х256ГБ аналогично М1 и М3 уже в случае 256ГБ=2х128ГБ не имеет этой проблемы благодаря достаточной скорости, как записи, так и чтения :)
Слава богу, что в этот момент они снова нашли здравый смысл :)
Это довольно шутка, что SSD M2 емкостью 128x3 ГБ имеет то же обозначение AP0256Z, что и одиночный чип емкостью 256 ГБ в M2 - с помощью этого трюка они, вероятно, используют этот информационный трюк, чтобы защитить себя - а что если ;) - обычно плохая информация о BFU...
Именно из-за этого «нового» гораздо лучшего, почти в 2 раза более быстрого хранилища в M3 AirВы экономите 2000 чешских крон при покупке M256 объемом 2 ГБ Airu (с любой оперативной памятью) НЕ ПЛАТИТЕ ДАЖЕ ПО ОШИБКЕ => НЕ БЕРИТЕ ЕГО !!!
256 ГБ уже давно пора убрать из прайс-листа (ну, честно говоря, прошло уже лет 5), но это его испортит oneмаркетинговое заявление «цена от...»
Святая истина :)
Вы шутите? 5 лет, скорее miniминимум 10-15 лет!
256Гб — это медленно, даже в мобильнике.
Во всем плохом есть хорошее Apple при своих нехристианских ценах на хранилища, по крайней мере в долгосрочной перспективе, позволяет производителям внешних SSD+HDD зарабатывать больше ;-)
С точки зрения скорости, это неплохо. Однако, технически говоря, это шаг к снижению надежности. Два диска, соединенных в полосу, работают быстрее, но в то же время это увеличивает...ancе., пользователь потеряет данные в случае сбоя диска. Конечно, это чисто статистические данные, и всем следует сохранять резервные копии в другом месте, независимо от типа хранилища. В остальном я согласен, что 256 ГБ SSD и 8 ГБ ОЗУ в наши дни недостаточно. Но я не знаю, что бы это могло быть. Apple может заставить эту практику измениться. К сожалению, в этом сегменте у них не так много конкурентов, поэтому они могут делать практически все, что захотят. Я занимаюсь монтажом в FinalCut практически каждый день с 2005 года, а также регулярно тестирую другое профессиональное программное обеспечение для монтажа, и должен признать, что FinalCut не имеет конкурентов с точки зрения скорости монтажа, удобства для пользователя и других вещей, которые потребовали бы более длинной статьи. Так что это даже неance mac покидает мир.
Вы действительно хотите утверждать, что FC находится в рендеринге на Mx/Pro/Max/Ultra машины быстрее, чем DVR? Но, ладно!
Поскольку скорость Mac достаточна, я могу редактировать всё в нативном кодеке, использовать многокамерную съёмку без проблем и ничего не нужно рендерить. Сам экспорт занимает несколько минут, и если сравнивать с другими программами и, например, с ПК, то это очень быстро и сравнимо с мощными монтажными машинами. Я также работал на ПК и даже некоторое время использовал хакинтош, так что знаю, о чём говорю. Но в основном я писал об удобстве пользователя. FCP очень быстро работает на временной шкале, магнитная временная шкала позволяет легко выполнять шаги, которые занимают больше времени и неудобны в других программах. Отличная библиотека с возможностью фильтрации и выбора любимых фрагментов видеоматериала, каталогизации, ключевых слов и т. д. Быстрые многокамерные опции с автоматической синхронизацией изображения по шуму камер работают очень надёжно. Стабилизация изображения также намного лучше, чем в других программах. Расчёт отсутствующих кадров для различных форматов и частот изображений также абсолютно непревзойдён. Я очень часто получаю дроны из-за границы в формате 24 или 30p, и FCP без проблем конвертирует их, например, в 50p, когда это необходимо. Он легко преобразует прогрессивные изображения в полукадровые для некоторых телевизоров, которые до сих пор вещают в этом формате. Цветокоррекция в FCP очень быстрая, удобная и достаточная для базовых исправлений. Система прокси-файлов работает отлично, и можно редактировать, например, за границей, имея второй Mac с данными Sharp в безопасном месте в Чехии. Затем вы отправляете только прокси-файлы в 10 раз меньшего размера в формате h264, а после редактирования отправляете на сервер только XML-файл с внесенными изменениями. В нашей команде несколько монтажеров, один из них полгода провел на Канарских островах, а я, например, несколько месяцев провел в Азии и еженедельно занимался монтажом. Я мог бы продолжать и продолжать, но это бессмысленно. ProЯ перепробовал всё: Avid MC, Premiere, DaVinci Resolve, FCP6, 7, X, и должен сказать, что нынешний FCPX меня вполне устраивает. Хотя в нём есть свои баги, и я часто о них сообщаю. Но что касается программного и аппаратного обеспечения, у меня сейчас не так много выбора, я действительно не хочу возвращаться к ПК и архаичным Avid или другим программам. Конечно, у меня много разных Mac, некоторые даже старые. Но лично меня очень удивило, насколько неплохо можно работать и редактировать видео на обычном компьютере. Macbooku air М1 в базовой версии. Конечно, это экстренное решение, но оно возможно. :)
Хорошо, как вам будет угодно: Вы действительно хотите заявить, что FC находится в «вашем экспорте» в Mx/Pro/Max/Ultra машины быстрее, чем DVR? Но, ладно! ;)
С чем из упомянутого вами видеорегистратор справляется как-то плохо?
Понятно, что философия обоих программ немного разная, но в чем же дело?
Здравствуйте, есть ли у кого-нибудь сравнение, 256 ГБ М2 и 256 ГБ М3 и 512 ГБ М3? Спасибо
Например, вы можете найти точное сравнение SSD 256 ГБ M2 и M3. как в этом обзоре, так и в вышеупомянутом видео Maxтехнический канал YT, для сравнения с 512 ГБ и общей производительностью, подождите там, я посчитаю на этой неделе, но результаты почти наверняка будут очень похожи на M3 2x128 ГБ - как это было с M1 без вентилятора ;)