Компания Apple успешно защитила себя от обвинений в нарушении двух патентов на сопряжение Bluetooth в отношении наушников AirЗаявление было нелепым, но технически это могло бытьanci.
Компания One-Компания E-Way получила два патента на систему генерации «уникального кода пользователя», который отправляется на устройство для его сопряжения с другим устройством.
Например, когда вы соединяете iPhone se наушники AirВ Pods два устройства обмениваются кодами для обеспечения беспроводного соединения. Патенты One-E-Way, однако, описывает код, который является уникальным для пользователя, а не для устройства. Сервер ПатентноО это объясняет ее отношение, когда она считает эти две вещи эквивалентными.
Компания подала иск против AppЛу проиграл в окружном суде, но подал апелляцию в федеральный суд, утверждая, что, хотя коды адресов Bluetooth связаны с устройствами, они по-прежнему привязаны к отдельным пользователям из-за характера трафика. Другими словами, сопряжение Bluetooth с определенным устройством эквивалентно сопряжению с определенным пользователем, при этом данный аргумент основан на предположении, что каждое устройство ограничено только «одним пользователем».
Фотогалерея
Конечно, в случае наушников-вкладышей, таких как AirPods, это утверждение технически можно считать верным, поскольку очень немногие пользователи, вероятно, будут делиться этими устройствами с кем-либо еще, но судья решил, что в данном случае уместно рассмотреть «обычное значение» термина, и на основании этого нельзя сказать, что уникальный код пользователя — это то же самое, что и уникальный код устройства.
Вас может заинтересовать
Несмотря на крайне нечеткую юридическую формулировку, в рамках которой стороны даже не пришли к согласию относительно толкования термина «уникальный пользовательский код», судonec стремился к обычному значению, а не к толкованию, подобному договору, которое больше фокусировалось бы на различении намерений сторон. Другими словами, пользователь и устройство — это разные вещи, даже если устройством пользуется только один человек. Решения по аналогичным делам, где иски основываются на путанице зачастую неясных формулировок и даже абсурдных аргументов, показывают, что все еще существуют споры, в которых торжествует здравый смысл.
