Probabil că vă mai amintiți de vineri „konec Lumea IT”, când aeroporturile și trenurile au încetat brusc să funcționeze, spitalele au fost nevoite să îndepărteze pacienții, magazinele au încetat să accepte plăți, banca nu a mai funcționat și întreaga lume s-a întors cu câteva decenii înapoi, când a trebuit să se bazeze pe creion și hârtie în loc de afișaje. După cum a devenit rapid clar, CrowdStrike a fost responsabil pentru una dintre cele mai mari întreruperi IT din istoria planetei noastre, deoarece a lansat o actualizare de securitate care conținea o eroare care permitea computerelor cu Windows s-a oprit din munca. Software-ul antivirus CrowdStrike Falcon instalat automat pe computerele cu Windows 10, dar și pentru computerele Mac și Linux.
Te-ar putea interesa
ProTotuși, problema privea doar Microsoftsi a lui Windows, alte sisteme au acceptat actualizarea fără probleme și totul a funcționat așa cum ar trebui. Microsoft, care a fost învinovățit pentru întreruperea de vineri până când s-a dovedit că CrowdStrike se afla în spatele tuturor acestor lucruri, nu numai că este nevinovat de tot, dar dacă nu ar fi fost UE și Comisia Europeană, problema nu s-ar fi produs deloc. Motivul pentru care problema nu a afectat nici Linux, nici Mac, chiar dacă ambele sisteme au primit aceeași actualizare ca și Windows este conform MicrosoftEste relativ simplu și Comisia Europeană este de vină. Software pe orice computer, indiferent pe ce rulează Windows, Mac sau Linux este împărțit într-unul care are acces deplin direct la miezul computerului și poate gestiona memoria, procesele, fișierele, hardware-ul în sine și tot ceea ce poate face computerul însuși și unul care are acces doar la funcții limitate și nu au acces la nuclee.
Te-ar putea interesa
Pe computere care rulează Windows are software-ul de securitate Falcon de la CrowdStrike ca singur punct de acces direct la modulul kernel, oferindu-i acces deplin la computer. În schimb, pe Linux și Mac, nu are acest acces și există doar ca software terță parte, care are capacități limitate. Apple În 2019, macOS Catalina a încetat complet suportul pentru software-ul terț pentru accesarea kernel-ului sistemului și a oricărui software care nu provine direct din... Applu are acces limitat la computer și nu poate afecta în niciun fel procesele afectate de kernel. Această modificare a făcut Mac-urile mai stabile și mai sigure și, practic, orice se întâmplă grav computerului este doar o eroare. Applu și nu poate fi influențat de software terță parte.
Te-ar putea interesa
Acest lucru pare logic la prima vedere și s-ar putea să vă întrebați de ce nu este tratat și în acest fel. Microsoft și aici este miezul pudelului. Microsoft și-ar dori, de asemenea, să fie la fel ca pe Mac sau Linux și să nu permită software-ului terț să intre în nucleul sistemului, sau mai degrabă în computer, dar acest lucru ar fi contrar a ceea ce Comisia Europeană i-a ordonat să facă. În 2009, Microsoft, sub presiunea Comisiei Europene, a trebuit să accepte așa-numitele reguli de interoperabilitate, care oferă aplicațiilor de securitate terțe același nivel de acces la Windows, pe care el însuși o are Microsoft. El a fost de acord cu aceste reguli pentru a evita amenzi de miliarde pe care Comisia Europeană le-a amenințat din cauza concurenței neloiale. Applu sau Linux nu sunt afectate de aceste reguli din cauza numărului mai mic de utilizatori. În contrast, însă, a fost Apple forțat să facă schimbări în iOS, unde a devenit un ghimpe în spatele Comisiei Europene precum și Microsoft cu ale lui Windows. Microsoft în prezent, nu are nicio soluție pentru a preveni repetarea problemei de vineri și, dacă vreo aplicație de securitate terță parte face aceeași greșeală ca CrowdStrike vineri, se va întâmpla din nou. Mai rămâne doar să mulțumim Comisiei Europene.
Nu, UE nu este chiar de vină pentru asta. UE a creat doar regulile și compania IT trebuie să țină seama de ele. Și dacă nu a numărat, a făcut o greșeală. Punct. A da vina pe UE pentru asta este cu adevărat copilăresc.
Exact :D
Dacă vreun saș îmi ordonă să accesez miezul, deși îl avertizez că este un risc, atunci logic nu voi face nimic pentru a evita acel risc. minimalizat și încă cheltuit pe al lui minifonduri deturnate. Îi voi arăta mai sus menționatului saș de ce nu a fost o idee bună.
Stai, nu vreau să apăr UE, dar dacă UE îți ordonă să ții ușa casei descuiată și să nu o încui, atunci probabil că nu poți fi tras la răspundere pentru că te jefuiește cineva, nu?
Dar comparația este puțin șchiopătată.
În ce anume?
Schiopătează pe ambele picioare. UE impune ca constructorul pe care l-ați ales pentru a construi casa nu trebuie să-și folosească doar electricienii și instalatorii, ci să vă lase și să alegeți pe altcineva. Și pentru faptul că apa curge din perete acasă și că ai făcut o alegere greșită, sau ca nu a verificat mai bine constructorul, poate UE?
Un mic ocol, dar deplin acord. În interesul binelui comun, ei deseori se bagă în lucruri care funcționează mai bine fără ele.
Și spun asta ca cineva care susține pe deplin UE, nu a vrut să o părăsească și cred că înseamnă multe lucruri pozitive pentru viața în Europa.
Microsoft se plânge de regulile UE, dar nu a făcut nimic pentru a le schimba el însuși minimalizat. Ar putea să susțină cu ușurință aceste reguli numai în UE și să-și facă nucleul inaccesibil oriunde altundeva, să creeze mecanisme de detectare a erorilor fatale înainte de lansare sau să izola un program problematic după primul eșec.
Prizonier al națiunilor
aș avea un sân
A) macOS are extensii de kernel și extensii de sistem
B) nimic nu te împiedică să ai un microkernel în loc de un uriaș kernel monolitic
C) vă rugăm să citiți ceva despre modul în care funcționează sistemul de operare al nucleului, drivere etc. - aceasta a fost o grevă a mulțimii de porci pentru care UE chiar nu este de vină
De asemenea, este necesar să ne imaginăm puțin problema din ambele părți. Dacă această UE MicrosoftDacă în 2009 nu ar fi fost comandat și nici nu ar fi trebuit să permită aplicațiilor de securitate accesul la kernel, acum s-ar putea să avem de a face cu alte probleme și mult mai grave. Este destul de dificil de prezis impactul posibil al unor astfel de lucruri, dar având în vedere natura MicrosoftCred că motivația inițială a UE probabil a mers în altă parte.
Doar pentru a adăuga la primul exemplu al lui Mike, dacă un clovn îmi ordonă să pun la dispoziție nucleul, în ciuda faptului că îl avertizez despre posibilele riscuri, atunci logic nu voi face nimic pentru a atenua aceste riscuri. minimaliz...
Nu știu ce este logic la un astfel de comportament. Dacă văd o problemă cu ceva, dar nu o rezolv intenționat, doar pentru a dovedi cuiva că am avut dreptate, atunci nu mă comport ca o companie IT responsabilă, ci ca un idiot care așteaptă să cadă în vreun străin. gaura aceea ca să pot spune, vezi, ți-am spus
Tocmai asta este diferenta intre comportamentul socializat, cand incerc sa elimin problemele de interes general, indiferent de faptul ca nu imi face placere si ca sunt suparat pe cineva care imi ingreuneaza, si intre comportamentul antisocial, atunci când las ca problema să continue să fie o problemă din cauza frustrării mele, indiferent de consecințele asupra societății, doar pentru a putea striga cu voce tare la următoarea ocazie: „Vezi, ți-am spus asta”.
Motivația inițială a UE a fost probabil nu aceea de a provoca întreruperi ale IT globale, ci de a preveni ceva complet diferit și, dacă voiam să dau vina pe aceasta.packsoftware-ul unei companii care tocmai și-a câștigat numele, pentru a fi distribuit altor entități, deci maxîn esență, că acțiunile UE au fost miope și comportamentul său Microsoftcu un alibi. Dacă Microsoft Dacă argumentează astfel, are multe lacune în logica sa propozițională. Autorul software-ului este de vină. UE nu a prevăzut acest lucru și Microsoft nu a făcut nimic împotriva ei maxlimita posibilului.
Pentru ca nimeni să nu mă mai atace aici, cu siguranță nu sunt un admirator necritic al UE, dar în acest caz rezultă din pură logică că probabil că are cea mai mică vină dintre aceste trei părți implicate.
De exemplu Apple probabil că ne enervează aici cu felul în care vinde lucruri diferite și conținut diferit în UE decât în SUA, dar într-un anumit sens este de înțeles de ce o face.