Nie ma chyba wątpliwości, że wojna handlowa między Stanami Zjednoczonymi a Chinami stała się wojną technologiczną. Oba mocarstwa starają się opracować innowacyjne i rewolucyjne rozwiązania, które pomogą im wyprzedzić resztę świata i zapewnić sobie dominację.anci. Niedawna decyzja prezydenta Donalda Trumpa również wywołała kontrowersje, zwłaszcza w związku z przeszkodami związanymi z potencjalnym zakazem TikToka w Stanach Zjednoczonych. Podczas gdy mężowie stanu przypisują ten ruch rosnącym napięciom i zagrożeniu dla bezpieczeństwa narodowego, Chiny nie postrzegają tego w ten sposób i wręcz przeciwnie, postrzegają takie prowokacje jako próby zastąpienia chińskich technologii amerykańskimi, co zmniejszy wpływy Wschodu. ByteDancchociaż negocjuje z MicrosoftMówią o zakupie lokalnych operacji, co pozwoliłoby aplikacji działać bez zakłóceń, ale Chinom, jak można się spodziewać, to się nie podoba i możliwe, że spróbują wyładować swój gniew na największym zachodnim gigancie technologicznym działającym w kraju, tj. Applu.
Dwie chińskie gazety również wyraziły niepochlebne opinie o Donaldzie Trumpie i całych Stanach Zjednoczonych, stwierdzając, że decyzja ta jest nieco przesadna i że obywatele domagają się jakiejś formy odwetu. Można twierdzić, że Chiny znane są ze szpiegowania i ingerowania w funkcjonowanie systemów zachodnich. Zdaniem ekspertów ds. bezpieczeństwa istnieje ryzyko, że aplikacja zostanie wykorzystana w celach propagandowych. Niemniej jednak jest to tylko dolewanie oliwy do ognia w i tak już gorących stosunkach między tymi dwoma mocarstwami. Według lokalnych gazet kraj ma wiele sposobów obrony przed tą decyzją, która może mocno uderzyć w zachodnie firmy prowadzące działalność w kraju, zwłaszcza Appkochanie. Swoje niezadowolenie wyrazili również użytkownicy gigantycznego portalu społecznościowego WeChat.Chat oraz Weibo, gdzie uznano odwet Chin i konieczność interwencji w związku z zastraszaniem ze strony Stanów Zjednoczonych. Więc jeśli coś Donald Trump udowodnił, więc maxw istocie wzmocnił pogardę Chińczyków dla Zachodu i nacjonalizmu.
Może cię zainteresować
Komentator John Gruber również skomentował całą sytuację, według którego Apple Pierwszy atak i realne zagrożenie, że Chiny spróbują zrobić to samo, co rząd amerykański. Chociaż prawdopodobnie nie spowoduje to ograniczenia sprzedaży ani ataku na lokalne usługi Apple, w przypadku App Nie bylibyśmy tego pewni i całkiem możliwe, że rząd spróbuje zacisnąć pętlę za pomocą większej liczby regulacji. Chiny mogłyby również wyładować swój gniew naCloudco idzie w parze z iPhone'ami. Jednocześnie należy zauważyć, że Chiny tak naprawdę nie są zainteresowane ograniczaniem działalności zachodnich korporacji w tym kraju, lecz raczej wyśmiewaniem ich uczciwości i oferowaniem alternatywy, która zaspokoi popyt, jednocześnie pozbawiając zachodnie firmy części udziału w rynku. Tak czy inaczej, będziemy musieli poczekać na ostateczną decyzję.
Tylko głupiec może żądać publikacji dowodów ze źródeł tajnych, ani MicrosoftAVAST i Eset nie publikują informacji, które pozwoliłyby hakerom poznać posiadane o nich informacje i dowiedzieć się, jakich środków zaradczych mogą się spodziewać.
Trolle prawdopodobnie tu będą.onekoneMożna by pokusić się o wysunięcie wątpliwych analogii do sprawy Huawei, ale generalnie są one żałosne. Oczywiście, aplikacja Apple czy Microsoft (jak każde oprogramowanie lub sprzęt) zawierają tzw. „tylne wejście”, służące do dostępu do usług (które również może być przedmiotem nadużyć)... W przypadku Huawei chodzi o coś innego. Wszystko zależy od tego, kto ma dostęp!
Wyraźnym dowodem niezrozumienia zagrożeń, jakie niesie ze sobą bezkrytyczna sinofilia i iluzja pokojowego Państwa Środka, są poniżające i kwestionujące komentarze idiotów w sprawie Huawei. Jednak odpowiednią analogią byłoby, gdyby światowe rządy i firmy kupowały w przededniu II wojny światowej. Sprzęt komunikacyjny z II wojny światowej z nazistowskich Niemiec i Japonii.
Tylko głupiec może uwierzyć w śmieszny mit, że Huawei może „opierać się próbom ingerencji w jego działalność” przez chińskie służby specjalne i armię (która koordynuje cybernetyczne szpiegostwo i jest pod absolutną kontrolą reżimu komunistycznego, arcywroga Zachodu). To bzdura na poziomie twierdzenia towarzysza Čuby, że „JZD Slušovice jest absolutnie niezależną organizacją, która nie ma wpływu ze strony Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Republiki Czeskiej ani Służby Bezpieczeństwa Państwa” :) Znaczące jest jednak to, że założyciel firmy, Ren Zhengfei, jest byłym oficerem armii, a wieloletni prezes firmy, Sun Ya-fang, pracował w Miniaparat bezpieczeństwa państwa (analogię mamy w rosyjskiej firmie informatycznej Kaspersky Lab – również podejrzewanej na Zachodzie o współpracę z rosyjskimi służbami specjalnymi – której założyciel Jewgienij Kaspersky był absolwentem akademii szpiegowskiej, szkoły radzieckiego wywiadu KGB).
A jeśli notoryczni kłamcy, jak towarzysz Filip, agent Falmer czy chińska maskotka Zeman, oświadczą, że jest to „sztuczna sprawa” lub „zmowa konkurentów biznesowych”, będzie to de facto dowód na to, że Huawei nie ma czystego sumienia.
Komentatorzy mają jednak rację, określając sprawę Huawei jako sprawę polityczną. Żadnego chińskiego koncernu nie można uważać nie tylko za standardowego partnera biznesowego, ale także za podmiot czysto gospodarczy.
W przypadku despotyzmu maoistyczno-konfucjańskiego — który opiera się na całkowitej kontroli wszystkich warstw społeczeństwa i gospodarki przez władze komunistyczne i ich tajne służby, międzynarodowym szpiegostwie i masowym grabieży zagranicznych patentów, kopiowaniu zagranicznych technologii i zalewaniu rynku światowego z podróbkami — ostrożność i podejrzenie o jakąkolwiek działalność wywrotową chińskich firm na miejscu. Nie jest tajemnicą, że chińskie tajne służby i siły bezpieczeństwa zatrudniają 100 razy więcej pracowników niż USA i UE razem wzięte i bezpośrednio zlecają im np. grupy hakerskie (jak w przypadku rosyjskiej „fabryki trolli” /tzw. zwana Agencją Badań Internetu).
A tak na marginesie: nie chodzi tu tyle o same telefony komórkowe, co o zaawansowane technologie serwerów, centrów danych i cloudusługi elektroniczne (procesory, które mogą służyć jako tylne drzwi do zagranicznych sieci komputerowych korporacyjnych i rządowych).
Przecież każdy wie, że częścią każdego oprogramowania czy sprzętu jest tzw. „backdoor”, który służy np. do dostępu do usług, ale może też zostać wykorzystany niewłaściwie. Więc to naprawdę zależy od tego, kto ma dostęp do tych „tylnych drzwi”.
Jeśli ktoś nie widzi różnicy np. pomiędzy amerykańską firmą Apple czy Microsoft a chińska firma, z siedzibą w kraju, w którym każdy sektor społeczeństwa podlega kontroli Partii Komunistycznej i jej służb specjalnych, to nikt nie otworzy na to oczu. Porównywanie działalności firm zachodnich (europejskich, amerykańskich, japońskich) i chińskich oraz ryzyka związanego z ich produktami jest nieistotne. Nie tylko dlatego, że nie słyszałem na przykład, że amerykańskie firmy kradną i kopiują chińskie patenty oraz przemycają kopie chińskich produktów na cały świat.
Postanowili „robić interesy z diabłem” (np. pobierając aplikacje z Applewieku, pozwalając Chińczykom na surfowanie po Internecie bez ograniczeń), więc teraz nestMówią, że diabeł jest świnią.
Nikt ich nie zmuszał do robienia interesów z Komoushe.