Ia diketahui bahawa Apple dia berfikir tentang alam sekitar dan cuba memastikan aktivitinya memberi kesan yang sedikit kepada alam semula jadi. Pada Mei tahun lepas Apple mengumumkan bahawa beliau telah membantu memudahkan kerjasama antara dua syarikat aluminium terbesar, Alcoa dan Rio Tinto. Kerjasama ini adalah untuk membawa cara baru peleburan aluminium tanpa karbon. Jadi syarikat-syarikat yang disebutkan di atas bergabung untuk mewujudkan sebuah syarikat yang dipanggil Elysis, yang misinya adalah untuk menghasilkan "aluminium tulen."
Fotogalerie
Apple baru-baru ini mengumumkan bahawa ia telah membeli aluminium bebas karbon daripada Elysis buat kali pertama dari kilang Pittsburgh. Bahan ini kemudiannya akan digunakan dalam produk epal di mana unsur ini hadir, yang merupakan majoriti. "Selama lebih daripada 130 tahun, aluminium, bahan yang terdapat dalam banyak produk, telah dihasilkan dengan cara yang sama. Tetapi itu berubah sekarang", kata Lisa Jacksonova, ketua bahagian alam sekitar.
Anda mungkin berminat
Alcoa Rio Tinto menyasarkan untuk mengkomersialkan dan melesenkan proses peleburan tanpa tekanan menjelang 2024. Jika semuanya berjalan mengikut perancangan, pelepasan langsung gas rumah hijau yang dihasilkan oleh proses itu sepanjang 130 tahun yang lalu akan dihapuskan. Alcoa berkata ia telah cuba membuat aluminium dengan cara ini pada tahap yang berbeza-beza selama 10 tahun. Proses pembuatan adalah hasil penyelidikan selama beberapa dekad dan Apple memanggilnya sebagai inovasi terbesar dalam pengeluaran aluminium. Selepas Pittsburgh, sebuah kilang lain akan naik di Saguenay, Quebec, pada separuh kedua tahun depan.
Proia akan pecah serta-merta.
aluminium karbon? aluminium berpindah kepada karbon selepas semua..
Jadi ayuh, produk karbon tulen, dan terutamanya tanpa aluminium😄Greta akan gembira😄😄
Keajaiban fizik ini menarik minat saya dan itulah sebabnya saya mempelajarinya.
Biasanya, aluminium diperbuat daripada aluminium oksida dalam relau elektrik, apabila ia cair, elektrod karbon dalam relau bertindak balas dengan oksigen dan mengeluarkannya sebagai CO2, meninggalkan aluminium tulen.
Tindak balas ini adalah eksotermik (pembakaran) dan membantu mengekalkan suhu yang diperlukan untuk proses tersebut.
Ciptaan baru ini mempunyai elektrod yang berbeza, jadi ia mencurahkan oksigen langsung, dan kerana ia ditulis dengan betul dalam surat berita, ia mengurangkan "pelepasan langsung CO2".
Walau bagaimanapun, ia menggunakan lebih banyak tenaga elektrik, terutamanya dihasilkan dalam loji janakuasa arang batu melalui proses yang sangat kehilangan, dan jumlah CO2 yang dihasilkan adalah LEBIH TINGGI.
Jadi, perkara yang sama seperti kereta elektrik, yang memburukkan bil CO2 di Eropah.ancdan di mana-mana kecuali Sweden (loji hidroelektrik) dan Franciaitu (70% daripada isirong).
Satu-satunya perkara dalam proses ini ialah cukai, pengeluar aluminium tidak perlu membayar elaun CO2 yang begitu banyak, ia akan dipindahkan kepada pengeluaran elektrik dan mereka akan mendapat diskaun.
Tetapi bagus untuk tujuan pemasaran. Apple buyeei sensitif dari segi ekologi dan tidak terjejas oleh pendidikan teknikal dan pemikiran kritis. Apple dia tahu sangat apa yang dia mampu.
Terima kasih kerana tidak perlu mencarinya sendiri. Saya juga berminat.
Apa yang saya suka tentang kegilaan ini ialah bagaimana ia menggambarkan dengan sempurna ahli alam sekitar dan pemacu mereka untuk dunia yang lebih baik - dari segi ekonomi ia adalah karut, dari sudut mengurangkan CO2 ia adalah karut, tetapi terima kasih kepada herotan pasaran dengan peraturan yang tidak masuk akal ia membuahkan hasil.
Apa lagi karut ni? Bagaimanakah pengeluaran aluminium bersih memesongkan pasaran manusia?
"Walau bagaimanapun, ia menggunakan lebih banyak tenaga elektrik, terutamanya dihasilkan dalam loji janakuasa arang batu melalui proses yang sangat rugi, dan jumlah CO2 yang dihasilkan adalah LEBIH TINGGI."
Tetapi anda hanya mengada-ada. Anda tidak mempunyai satu pun bukti itu Apple (syarikat-syarikat tersebut) mengambil elektrik daripada loji janakuasa arang batu untuk ini. Anda tidak mempunyai sebarang data pembezaan untuk bekalan elektrik biasa. ProAwak cuma mereka-reka sahaja.
Penambahan Apple telah berulang selama beberapa tahun sekarang bahawa ia berjalan secara eksklusif pada elektrik tulen.
Saya juga ingin menggariskan kenyataan anda tentang pengeluaran besar-besaran.
Loji janakuasa arang batu di AS menghasilkan hanya kira-kira 25% daripada El.en.
Begitu banyak untuk majoriti yang anda buat.
Oh, mengarut.
Jika proses baharu digunakan untuk mengeluarkan oksigen daripada aluminium oksida, yang memerlukan lebih banyak tenaga elektrik daripada yang tradisional, ia hanya akan membuahkan hasil kerana herotan pasaran dalam bentuk elaun CO2. Tiada siapa yang akan melakukan itu dalam dunia biasa.
Jadi klasik seperti kereta elektrik tulen - cerobong itu berada di tempat lain.
Heh, betul, itu 27% arang batu.
Dan 35% lagi daripada metana fracked.
Sebanyak 64% daripada bahan api fosil.
Mengikut perangkaan kerajaan AS.
https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3
Dan memandangkan kecekapan pengeluaran elektrik daripada bahan api fosil adalah kira-kira 40%, maka dengan trinomial ringkas 0.6×100/40 kita dapati bahawa pengeluaran satu KJ haba daripada elektrik menjana 1.5x lebih banyak CO2 daripada hanya membakar arang batu.
Ia lebih rumit, metana mengandungi hidrogen, nisbah sebenar akan menjadi 1.3 gila.
Hasilnya, komedi dengan relau aluminium dalam peipad tertentu akan meningkatkan pengeluaran CO2 sebanyak 30%
…. Untuk mendakwa bahawa cerobong itu berada di tempat lain, anda perlu menyokongnya dengan bukti, iaitu di mana. Jika tidak, anda hanya menyemburkan frasa penentang bodoh teknologi yang lebih bersih.
Memandangkan realiti bahawa ini adalah sebuah syarikat di Kanada dan di lokasi itu, 100% Bekalan elektrik dari loji janakuasa hidroelektrik, anda hanya mengeluarkan idea bodoh.
Menjana daripada elektrik bersih adalah betul, tidak salah seperti yang anda percayai bodoh.
Cuba dapatkan bantuan profesional, masih belum terlambat.
Maaf, saya tidak mempunyai hari saya hari ini, jadi saya bercakap yang bukan-bukan.
Jika kilang itu hanya disambungkan ke loji hidroelektriknya sendiri dan berada di kawasan terpencil sehingga elektriknya tidak dapat disalurkan ke tempat lain, anda betul. Saya tidak akan mencarinya.
Jika ini tidak berlaku, untuk menentukan "ketulenan" pengeluaran, adalah perlu untuk membandingkan jumlah CO2 beracun, yang disimpan oleh pengeluaran menggunakan kaedah baru, dan jumlah CO2 yang dicipta semasa pengeluaran tenaga yang diperlukan (purata keseluruhan rangkaian digunakan). Kemudian adalah mungkin untuk bercakap tentang pengeluaran tanpa pelepasan CO2. Sangkaan saya ialah jumlah pelepasan adalah lebih tinggi.
Aluminium tulen ini hanyalah omong kosong.
Katak, anda sengaja meninggalkan perkara yang penting. Jadi apakah cara paling ekologi untuk menghasilkan aluminium dan buktikan dengan ukuran dan pengiraan.
Anda bercakap tentang betapa tidak cekapnya untuk membakar arang batu, tetapi kita semua telah mengetahuinya selama 50 tahun.
Kanada, yang terjejas oleh kes ini, menghasilkan 65% tenaga elektriknya dengan hidro, 20% dengan nuklear, dan 15% dengan gas dan arang batu. Di samping itu, Kanada sudah pun secara muktamad menamatkan arang batu dan menutup loji janakuasa arang batu yang terakhir.
Adalah wajar untuk mencuba menghasilkan tenaga elektrik yang bersih, bukan sahaja, tetapi juga untuk memperkenalkan proses pengeluaran bersih yang baru, terutamanya di mana CO2 paling banyak dihasilkan. Ia adalah perjalanan yang perlu.
Adakah anda mempunyai idea lain? saya bersama dia…
Iklan di atas.
Omong kosong tentang elektrik bersih adalah karut yang sama seperti menangis bahawa jika saya mengisi separuh daripada bir dengan kencing, saya hanya akan minum bir itu.
Peningkatan penggunaan daripada grid bermakna peningkatan pengeluaran, yang berbanding dengan kuasa nuklear, air foto dan ventilator berjalan pada kapasiti penuh, bermakna arang batu atau metana fracked.
Di samping itu, terdapat satu lagi aspek komedi, kecekapan pengeluaran elektrik dalam loji kuasa haba adalah kira-kira 50%, ditambah kerugian dalam pengaliran dan transformasi, kita sampai ke suatu tempat sekitar 40%.
Jadi, untuk menambah haba kepada proses peleburan melalui tindak balas eksotermik yang tidak lagi wujud, 60% hilang sepanjang perjalanan dan saya perlu membakar arang batu itu 100/40, iaitu 2.5 kali ganda, jika saya hanya mempunyai elektrik daripada arang batu.
Menggunakan elektrik, iaitu tenaga mulia, untuk membekalkan haba adalah kira-kira logik yang sama seperti membuat lantai parket kayu oak yang digilap dan memanaskannya di dalam perapian.
Mereka mempunyai kotak di dalam laci yang menapis elektrik, yang menyebalkan dan saya hanya menggunakan yang bersih.
Joudo Joudovič, anda menulis bagaimana semuanya salah, tetapi seperti semua orang bodoh yang sama, mereka tidak pernah mencadangkan cara untuk keluar daripada CO2.
Adalah difahami bahawa jika pengeluaran bersih memerlukan lebih banyak tenaga, maka lebih banyak tenaga bersih mesti dihasilkan. Apa yang anda tidak faham tentang itu?
Di seluruh dunia, kecuali beberapa negara yang gila, di mana baron arang batu masih memerintah, mereka menamatkan loji janakuasa arang batu dan beralih kepada sekurang-kurangnya yang menggunakan gas, yang mempunyai pengeluaran CO50 2% lebih rendah. Dan mereka sedang membina sumber bebas pelepasan baharu.
Adakah ia salah?
Pernahkah anda menikmati kerja baik orang lain dalam hidup anda? Pernahkah anda merasai nikmat ini? Anda tidak tahu apa yang saya maksudkan, menurut demagog anda yang sangat membenci. Adakah saya betul?
Satu lagi eksotik yang tunduk kepada kegilaan CO2. Jika seseorang menjadi sangat marah, biarkan mereka memukul keluarga mereka dahulu dan kemudian membunuh diri mereka sendiri. Ia akan memberi perkhidmatan terbaik kepada planet ini. CO2 bukanlah masalahnya, masalahnya ialah manusia telah meningkat lima kali ganda dalam 100 tahun.
Ya, Mole, penyelesaian radikal adalah jenis kebodohan yang betul. Kami akan membelasah separuh planet ini, tetapi kami tidak akan menyentuh loji janakuasa arang batu. Selain itu, ia tidak diputuskan oleh orang Oslo seperti anda.
ya, dan itulah sebabnya saya mempunyai enjin diesel 6 liter dan injap ekzos kecil