Viss stāsts sākās tālajā 2011. gadā, kad viņš pieteicās Apple Roberts Pepe un citi patērētāji iesniedza prasību Kalifornijas federālajā tiesā. Savā prasībā viņi apgalvoja, ka lietotnes iPhone tālrunī var lejupielādēt tikai caur tiešsaistes veikalu. App Store. Komanda Apple monopolizēja lietojumprogrammu izplatīšanu iPhone un tā kā lietojumprogrammas tiek lejupielādētas, izmantojot App Store, tu vari Apple iekasēt augstas komisijas maksas, kas nesamērīgi palielina lietotņu cenas, liekot patērētājiem rakņāties dziļāk savās kabatās.
Jūs varētu interesēt
Apple tad viņš uzreiz iebilda, ka prasība ir nepamatota un prasītājiem nav juridiskas tiesības iesniegt prasību. Taču šo viedokli apelācijas tiesa noraidīja, spriedumā norādot, ka prasītājiem ir tiesības celt šādu prasību. Pēc dažu juristu domām, viņi to darītu Apple, bija jāmaksā simtiem miljonu dolāru zaudējumi patērētājiem, ja tas zaudēs lietu.
Jūs varētu interesēt
Bloomberg šonedēļ paziņoja, ka Augstākā tiesa apsver iespēju noraidīt iebildumus Applu kā nepamatotu. To zināmā mērā veicināja amerikāņu miniTieslietu ministrija iebilda pret visu lietu, atsaucoties uz precedenta, uz kura balstās visa prasība, nepareizu piemērošanu. Tāpēc Augstākajai tiesai šis strīds būtu jāizšķir pārskatāmā nākotnē.
Vai tu vēl atceries? App Store v iOS 10?:
Fotogalerie
Viņam bija līdzīgs iebildums pret AppMan reiz bija Spotify, kam nepatika uzņēmuma trīsdesmit procentu komisija. Apple Tā nu viņš atbildēja, un kopš 2016. gada viņa komisijas maksa no Spotify lietotnes ir bijusi 15 %. Līdz augstām komisijas maksām. AppArī izstrādātājiem Ķīnā nesen ir bijušas bažas par lietojumprogrammu izmaksām.
