당신은 아마도 금요일의 "k"를 아직도 기억하고 있을 것입니다.oneIT 세상이 도래한 즈음, 공항과 기차가 갑자기 운행을 멈추고, 병원에서는 환자를 돌려보내야 했고, 상점에서는 지불을 받지 않고, 은행에서는 영업을 중단하고, 전 세계가 수십 년 전으로 되돌아가서 디스플레이 대신 연필과 종이에 의존해야 했습니다. CrowdStrike은 컴퓨터가 작동할 수 있는 버그가 포함된 보안 업데이트를 출시하면서 지구 역사상 가장 큰 IT 중단 중 하나를 초래했다는 사실이 빠르게 분명해졌습니다. Windows 작동을 멈췄습니다. CrowdStrike Falcon 바이러스 백신 소프트웨어는 다음을 사용하는 컴퓨터에 자동으로 설치됩니다. Windows 10뿐만 아니라 Mac 및 Linux 컴퓨터에도 적용됩니다.
당신은 관심을 가질 수 있습니다
Pro하지만 문제는 특정 당사자에게만 해당되었습니다. Microsoft그리고 그의 Windows다른 시스템은 아무 문제 없이 업데이트를 수락했고 모든 것이 제대로 작동했습니다. Microsoft금요일 서비스 중단 사태의 배후로 지목되었던 , CrowdStrike가 모든 사건의 배후임이 밝혀지기 전까지는 , 는 모든 것에 대해 무고할 뿐만 아니라 EU와 유럽 위원회의 개입이 없었다면 이 문제는 전혀 발생하지 않았을 것입니다. Linux와 Mac 시스템 모두 동일한 업데이트를 받았음에도 불구하고 이 문제가 Linux와 Mac에 영향을 미치지 않은 이유는 다음과 같습니다. Windows 에 따르면 Microsoft상대적으로 간단한 일인데, 유럽 위원회가 책임을 져야 합니다. 어떤 컴퓨터에서 실행되든 상관없이 모든 컴퓨터의 소프트웨어 Windows, Mac 또는 Linux는 컴퓨터의 코어에 직접 액세스하여 메모리, 프로세스, 파일, 하드웨어 자체 및 컴퓨터 자체가 할 수 있는 모든 것을 관리할 수 있는 것과 제한된 기능에만 액세스할 수 있고 액세스 권한이 없는 것으로 구분됩니다. 코어에 대한 액세스.
당신은 관심을 가질 수 있습니다
실행중인 컴퓨터에서 Windows CrowdStrike의 Falcon 보안 소프트웨어는 커널 모듈에 직접 액세스할 수 있는 유일한 액세스 지점으로 컴퓨터에 대한 전체 액세스 권한을 제공합니다. 반면, Linux 및 Mac에서는 이러한 액세스 권한이 없으며 기능이 제한된 타사 소프트웨어로만 존재합니다. Apple 2019년 macOS Catalina는 타사 소프트웨어가 시스템 커널에 액세스하는 것과 직접 연결되지 않은 모든 소프트웨어에 대한 지원을 완전히 종료했습니다. Applu는 컴퓨터에 대한 접근 권한이 제한되어 있으며, 커널이 어떤 방식으로든 영향을 미치는 프로세스에는 영향을 미칠 수 없습니다. 이러한 변경으로 Mac은 더욱 안정적이고 보안성이 강화되었으며, 기본적으로 컴퓨터에 발생하는 심각한 문제는 버그일 뿐입니다. Applu이며 타사 소프트웨어의 영향을 받을 수 없습니다.
당신은 관심을 가질 수 있습니다
이는 언뜻 보기에 논리적인 것처럼 보이고 왜 이런 방식으로 처리하지 않는지 궁금할 수도 있습니다. Microsoft 그리고 여기에 푸들의 핵심이 있습니다. Microsoft 또한 Mac이나 Linux와 동일한 환경을 구축하고 타사 소프트웨어가 시스템 핵심, 아니 컴퓨터 자체에 침투하는 것을 허용하지 않기를 원하지만, 이는 유럽 위원회가 단독으로 명령한 내용과 상충됩니다. 2009년, 유럽 위원회의 압력으로 마이크로소프트는 소위 상호운용성 규칙에 동의해야 했습니다. 이 규칙은 타사 보안 애플리케이션에 동일한 수준의 접근 권한을 부여하는 내용입니다. Windows, 그 자신이 가지고 있는 Microsoft. 그는 불공정 경쟁으로 인해 유럽 위원회가 부과할 것으로 예상되는 수십억 달러의 벌금을 피하기 위해 이러한 규칙에 동의했습니다. Applu나 Linux는 사용자 수가 적기 때문에 이러한 규칙의 영향을 받지 않습니다. 그러나 그와 대조적으로 그것은 Apple 변화를 강요받다 iOS그는 유럽 위원회의 눈엣가시가 되었을 뿐만 아니라 Microsoft 그의 것과 함께 Windows. Microsoft 현재로서는 금요일의 문제가 반복되는 것을 막을 방법이 없으며, 타사 보안 애플리케이션이 금요일에 CrowdStrike와 같은 실수를 저지른다면 같은 일이 다시 일어날 것입니다. 이제 남은 것은 유럽 위원회에 감사하는 것뿐입니다.
아니요, EU는 이에 대해 실제로 책임을 지지 않습니다. EU는 규칙을 만들었을 뿐이고 IT 회사는 이를 고려해야 합니다. 그리고 그녀가 세지 않았다면 실수를 한 것입니다. 점. 이것을 EU 탓으로 돌리는 것은 정말 유치한 일이다.
바로 그거예요 :D
만약 어떤 색슨족이 나에게 코어에 접근하라고 명령한다면, 내가 그것이 위험하다는 것을 경고했음에도 불구하고, 논리적으로 보면 나는 그 위험을 피하기 위한 어떤 짓도 하지 않을 것이다. mini노령화되어 여전히 그에게 돈을 쓴다 mini자금 횡령. 왜 그게 좋은 생각이 아니었는지를 앞서 언급한 색슨에게 보여드리겠습니다.
잠깐만요, 저는 EU를 옹호하고 싶지 않습니다. 하지만 EU가 집 문을 잠그지 말고 열어두라고 명령한다면, 누군가가 당신을 강탈한 것에 대해 당신은 아마도 책임을 질 수 없을 것입니다. 그렇죠?
하지만 비교가 좀 아쉽네요.
구체적으로 어떤 부분에서요?
양쪽 다리가 절뚝거립니다. EU에서는 집을 짓기 위해 선택한 건축업자가 전기 기술자와 배관공을 고용해야 할 뿐만 아니라 다른 사람을 선택할 수도 있도록 해야 한다고 규정합니다. 그리고 집 벽에서 물이 흐르고 있다는 사실과 당신이 잘못된 선택을 했다는 사실에 대해, 또는 건축업자가 그것을 더 잘 확인하지 않았다고 EU가 그럴 수 있습니까?
약간 우회하지만 완전히 동의합니다. 공동선을 위해 그들은 종종 자신 없이도 더 잘 작동하는 일에 자신을 쏟습니다.
저는 EU를 전적으로 지지하고 EU를 떠나고 싶지 않은 사람으로서 이 말을 합니다. 이는 유럽 생활에 많은 긍정적인 의미가 있다고 생각합니다.
Microsoft EU 규정에 대해 불평하지만 스스로는 규정을 변경하기 위해 아무것도 하지 않았습니다. mini인간화됨. EU에서만 이러한 규칙을 쉽게 지원하고 다른 곳에서는 자사 커널에 접근할 수 없게 할 수도 있고, 출시 전에 치명적인 오류를 감지하는 메커니즘을 만들거나 첫 번째 오류가 발생한 후 문제가 있는 프로그램을 격리할 수도 있습니다.
국가의 포로
가슴이 있었을 텐데
A) macOS에는 커널 확장과 시스템 확장이 있습니다.
B) 거대한 모놀리식 커널 대신 마이크로커널을 사용하는 것을 방해하는 것은 없습니다.
C) 커널 OS 작동 방식, 드라이버 등에 대한 내용을 읽어 보십시오. 이는 EU가 실제로 비난할 수 없는 돼지 군중 파업이었습니다.
양쪽의 관점에서 문제를 상상해 보는 것도 필요합니다. 이 EU라면 Microsoft만약 2009년에 그가 명령하지 않았고 보안 애플리케이션이 커널에 접근하는 것을 허용하지 않았더라면, 우리는 지금쯤 다른 훨씬 더 심각한 문제들에 대처해야 했을지도 모릅니다. 그러한 일의 가능한 영향을 예측하는 것은 매우 어렵지만, Microsoft저는 EU의 원래 동기가 다른 데 있었을 것이라고 생각합니다.
마이크의 첫 번째 예에 덧붙여, 만약 어떤 어리석은 놈이 내가 위험 가능성을 경고했음에도 불구하고 커널을 공개하라고 명령한다면, 논리적으로 볼 때 나는 그 위험을 완화하기 위한 어떤 조치도 취하지 않을 것이다. mini인공화된…
나는 그러한 행동에 대한 논리적인 것이 무엇인지 모르겠습니다. 어떤 문제를 발견했지만 고의로 해결하지 않고 누군가에게 내가 옳았다는 것을 증명한다면 책임있는 IT 회사처럼 행동하는 것이 아니라 낯선 사람이 넘어지기를 기다리는 바보처럼 행동하는 것입니다. 내가 말했잖아, 라고 말할 수 있도록 그 구멍에
이것이 바로 내가 즐겁지 않고 나를 힘들게 하는 사람에게 화가 나더라도 공익을 위해 문제를 제거하려고 노력하는 사회화된 행동과 반사회적 행동의 차이입니다. 내 좌절감으로 인해 문제가 계속 문제가 되도록 놔둘 때, 사회에 미치는 영향에 관계없이 다음 기회에 "봐, 내가 그렇게 말했어"라고 큰 소리로 외칠 수 있도록 말입니다.
EU의 원래 동기는 아마도 글로벌 IT 중단을 유발하는 것이 아니라 완전히 다른 것을 방지하는 것이었을 것입니다.pack방금 이름을 얻은 회사의 소프트웨어를 다른 기관에 배포할 수 있도록 하기 위해서입니다. max본질적으로 EU의 행동은 근시안적이었고 그 행동은 Microsoft알리바이를 붙여서. 만약에 Microsoft 그가 이런 식으로 주장한다면, 그의 명제 논리에는 많은 빈틈이 있는 셈입니다. 이는 소프트웨어 제작자가 책임을 져야 합니다. EU는 이를 예견하지 못했고 Microsoft 그는 그것에 대해 아무것도 하지 않았다 max가능성의 한계.
여기서 다시는 누구도 저를 공격할 수 없도록 저는 확실히 EU를 무비판적으로 찬양하는 사람은 아니지만, 이 경우 순수한 논리에 따르면 관련 세 당사자 중 비난이 가장 적을 것입니다.
예를 들어 Apple 그는 아마도 미국과 EU에서 서로 다른 물건과 콘텐츠를 판매하는 방식으로 인해 우리를 짜증나게 할 것입니다. 그러나 어떤 의미에서는 그가 그렇게 하는 이유를 이해할 수 있습니다.