Azienda Apple è riuscita a difendersi dalle accuse di violazione di due brevetti sull'associazione Bluetooth in relazione alle cuffie AirL'affermazione era ridicola, ma tecnicamente avrebbe potuto esserloanci.
Azienda One-E-Way deteneva due brevetti per un sistema per generare un "codice utente univoco" che viene inviato a un dispositivo per consentirne l'associazione con un altro.
Ad esempio, quando si associa iPhone se cuffie AirPod, i due dispositivi si scambiano codici per abilitare la connessione wireless. Brevetti One-E-Way, tuttavia, descrive un codice univoco per l'utente, non per il dispositivo. Server BrevementeO ciò spiega il suo atteggiamento quando considera le due cose equivalenti.
La società ha presentato la sua richiesta contro AppLu ha perso la causa in tribunale distrettuale, ma ha fatto ricorso presso la corte federale, sostenendo che, nonostante i codici di indirizzo Bluetooth siano associati ai dispositivi, sono comunque legati ai singoli utenti attraverso la natura del traffico. In altre parole, associare il Bluetooth a un dispositivo specifico equivale ad associarlo a un utente specifico; questa argomentazione si basa sul presupposto che ogni dispositivo sia limitato a un solo "utente".
Galleria fotografica
Certo, nel caso di cuffie intrauricolari come AirPods, questa affermazione potrebbe tecnicamente essere considerata vera, poiché molto probabilmente pochi utenti condivideranno questi dispositivi con altri, ma il giudice ha deciso che in questo caso era opportuno considerare il "significato ordinario" del termine e, in base a ciò, non si poteva affermare che un codice utente univoco sia uguale a un codice dispositivo univoco.
Potrebbe interessarti
Nonostante la formulazione giuridica molto poco chiara, nella quale le parti non si sono nemmeno accordate sulla costruzione del termine "codice utente univoco", la corteonec ha cercato il significato ordinario piuttosto che un'interpretazione di tipo trattato che si sarebbe concentrata maggiormente sulla comprensione dell'intento delle parti. In altre parole, l'utente e il dispositivo sono cose diverse, anche se il dispositivo viene utilizzato da una sola persona. Le decisioni in casi simili, in cui le rivendicazioni si basano su un groviglio di formulazioni spesso poco chiare e persino di argomentazioni assurde, dimostrano che esistono ancora controversie in cui prevale il buon senso.
