Chiudi l'annuncio

Apple non ha vinto una causa contro Samsung grazie al brevetto con angoli arrotondati

Tutto su Apple
R. ZavřelRoman Zavřel
26

Negli ultimi giorni, l'intera redazione ha dedicato parecchio tempo alla lettura di discussioni non solo in lingua ceca, ma anche all'estero, sui forum dedicati ad Android. I proprietari dei prodotti Samsung e quindi il sistema operativo Android, si consideri il verdetto nel processo tra Apple e Samsung per essere piuttosto controverso. Oltre al fatto che la maggior parte degli appassionati di Android si lamenta principalmente della giuria, che era solo di origine americana e, come abbiamo già detto, una delle poche Apple è uno dei maggiori contribuenti degli USA, si lamentano anche del fatto che Apple rivendicano brevetti piuttosto ridicoli.

Apple Non è brevettato che la ruota sia rotonda.
È vero che alcuni brevetti sembrano davvero ridicoli alla persona media e possono apparire al pubblico come se fossero Apple brevettato che la ruota è rotonda. In realtà, tuttavia, i brevetti per queste "crepe" destinate al pubblico sono descritti nei minimi dettagli e non sono brevetti per una determinata funzione, ma brevetti per un processo tecnologico dettagliato mediante il quale si ottiene una determinata funzione o effetto. Apple Non brevetta il gesto sul display, ma i movimenti precisi che devono essere eseguiti per ottenere la funzione specificata. I brevetti relativi ai gesti specificano con precisione la reazione del dispositivo, del processore e del display al tocco preciso delle dita sul display, nonché la deviazione che può essere effettuata e il gesto viene comunque implementato.

Per dirla in modo molto semplice e forse "imbarazzante" per gli esperti, questo non significa che sia Apple Ha brevettato una ruota rotonda. Ha brevettato il raggio esatto della ruota, la sua larghezza, l'altezza del pneumatico, il disegno del pneumatico, la distanza tra gli assi che rende la ruota più efficiente, gli ammortizzatori adatti alla ruota e la mescola con cui sono realizzati ruota e pneumatico. Se qualcuno pensa che i brevetti si riferiscano alla rotondità della ruota, si sbaglia ed è molto facile leggere qualsiasi brevetto. Applu che sono pubblicamente disponibili giusto qui.

Ad esempio, Samsung ha un modello Galaxy L'S III è dotato di una tecnologia relativamente innovativa che rileva l'occhio dell'utente e può determinare se sta guardando il display o dormendo. Il brevetto Samsung per questa fantastica funzionalità non dice nemmeno: "Tracciamo l'occhio e quando l'utente si addormenta, spegniamo il display". Il brevetto descrive esattamente come il telefono utilizza il sensore per determinare se l'utente ha appena sbattuto le palpebre o si è addormentato. Descrive la tecnologia grazie alla quale il sensore rileva gli occhi sul viso dell'utente e anche la tecnologia con cui li rileva. Se Apple esattamente questo brevetto e esattamente queste tecnologie sono state utilizzate, credetemi, lui avrebbe Samsung ovviamente ha fatto causa.

2374feaeca9bc0121e1926f77beeed83_246454_D

Come si spiega allora questa decisione contraddittoria?
Come probabilmente saprete, il verdetto in Corea nello stesso processo è stato a favore di Apple a scapito, mentre negli USA devono Samsung anche pagare un risarcimento relativamente alto. Certo, se una giuria composta da cechi dovesse decidere in un caso in cui la società GANT dovesse sfruttare il marchio ceco GEAR, si pronuncerebbe a favore di GEAR nella Repubblica Ceca e a favore di GANT negli Stati Uniti. D'altra parte, è proprio per questo che la decisione del tribunale è valida solo nel paese in questione e non è trasferibile ai paesi limitrofi. Ogni paese ha una diversa visione dei brevetti ed è ovviamente solo di competenza dei suoi tribunali come si concluderà il processo. Se il processo sia stato ingiusto o equo è ovviamente una questione, ma non è una questione che dovremmo affrontare, è meglio quando incontrerete il Sig. Janorecchio, ridere in faccia, piuttosto che la giuria negli Stati Uniti, attraverso la discussione.

Altri hanno la possibilità di pagare
Se il produttore o lo sviluppatore può ottenere lo stesso effetto o funzione utilizzando un altro processo tecnologico, Apple Naturalmente, non solo non gli farà causa, ma in sostanza non può, perché una causa del genere verrebbe respinta anche negli USA e sarebbe davvero Apple pubblicamente accusato di ostacolare lo sviluppo tecnologico e di sfruttare i propri clienti privati della possibilità di scelta. Tuttavia, se un produttore utilizza brevetti che sono parola per parola e processo per processo identici a quelli che ha acquistato o inventato Apple e i suoi sviluppatori, è logico che l'azienda si stia difendendo. Apple ha diverse decine di migliaia di brevetti e, come si può vedere, le controversie riguardano sempre solo pochi brevetti che probabilmente sono effettivamente copiati.

Se Apple Se lo desiderasse, potrebbe probabilmente citare in giudizio qualsiasi azienda al mondo, con successo o senza successo. Ma il fatto è che Apple come altre aziende tecnologiche, ama modificare o offrire i suoi brevetti per una quota di licenza. Samsung ha ammesso che lui Apple Ha indicato dettagliatamente quali brevetti venivano violati e in che modo, e ha offerto loro un risarcimento sotto forma di royalty o di uno scambio di brevetti. Tuttavia, Samsung ha ritenuto di non violare alcun brevetto, quindi, dopo diverse altre contestazioni, si è tenuto un processo.

Quindi cosa è successo intorno all'azienda? Apple a Samsung negli ultimi giorni, deve essere percepito come protezione di brevetti dettagliati, il cui uso improprio è stato anche Samsung stato avvertito più volte. Per affermare che ha Apple brevettare gli angoli arrotondati è una vera assurdità e purtroppo questa affermazione viene diffusa tra il pubblico anche da alcuni server.

fonte
discussione
Apple

Imparentato



Il più letto di oggi

I più letti


.