रेड हैट सुरक्षा इंजीनियरों ने बैश शेल में एक दोष की खोज की है, जिसका उपयोग लिनक्स और ओएस एक्स में किया जाता है। इस दोष का उपयोग दुर्भावनापूर्ण कोड को तैनात करने के लिए किया जा सकता है miniथोड़े प्रयास से. बैश की सर्वव्यापकता को देखते हुए, यह समस्या इंटरनेट से जुड़े उपकरणों की एक विस्तृत श्रृंखला और वेबसाइटों, स्मार्ट घरेलू उपकरणों और सर्वरों की सुरक्षा को प्रभावित कर सकती है। सुरक्षा तकनीशियन रॉबर्ट ग्राहम अपने ब्लॉग पर लिखा कि वह बैश मुद्दे की तुलना हार्टब्लीड से करेंगे, जिसने इस साल की शुरुआत में काफी हलचल मचाई थी।
"कैमरे जैसे इंटरनेट उपकरण विशेष रूप से असुरक्षित हैं क्योंकि उनका सॉफ़्टवेयर बास्क स्क्रिप्ट चलाने की अनुमति देने के लिए बनाया गया है। इसके अलावा, इन डिवाइसों को अन्य डिवाइसों की तरह अपडेट और पैच नहीं किया जाता है और इस प्रकार ये अधिक असुरक्षित होते हैं। हार्टब्लीड के विपरीत, जो केवल ओपनएसएसएल के एक निश्चित संस्करण को प्रभावित करता है, यह बग काफी लंबे समय से मौजूद है। इसका मतलब है कि बहुत सारे पुराने डिवाइस भी इस बग की चपेट में हैं। ऐसे उपकरणों की संख्या जिनकी मरम्मत की आवश्यकता होगी, लेकिन मरम्मत नहीं की जा सकेगी, हार्टब्लीड से कहीं अधिक है।" रॉबर्ट ग्राहम द्वारा रिपोर्ट किया गया। Apple अभी के लिए के अनुसार StackExchange इससे समस्या ठीक नहीं हुई, और यहां तक कि OS
जैसा कि आप लिखते हैं, यह संभवतः पुराने उपकरणों को प्रभावित करेगा, लेकिन मेरे पास पहले से ही लिनक्स मिंट 17 पर बैश का एक संस्करण है जहां यह त्रुटि ठीक हो गई है... कम से कम रॉबर्ट अपने ब्लॉग पर जो लिखते हैं उसके अनुसार। ;)
//cmoud94
वास्तव में मोटी की तरह.
@सद्दाको: मैंने अभी बताया कि यह संभवतः अधिकांश मामलों में अद्यतन उपकरणों पर लागू नहीं होगा... लेकिन यदि आपको इसी तरह की टिप्पणियों के साथ खुद को कुछ साबित करने की ज़रूरत है, तो बेझिझक ऐसा करें... :)
दूसरे शब्दों में, यह हमारे अच्छे एनएसए के लिए एक दृष्टिकोण है :-)))??? ये दुख की बात है (((
"कौन सा ज़्यादा ख़तरनाक है..."??? वास्तव में? बढ़िया चेक... और अगले दो पैराग्राफ में 6 और (!) गलतियाँ हैं।
यदि यह इतने छोटे और महत्वहीन पाठ में किया जा सकता है, तो मैं समझता हूं कि कहीं अधिक जटिल चीज़ में कुछ छूट जाएगा :)
प्रकाशन से पहले अपने लेखों को प्रमाणित करें।