אם אתם מחפשים תשובה מהירה, התביעה לא מספקת עדיין שום ראיות קונקרטיות, רק טענות חמורות מאוד. זו הסיבה שכל העניין מרגיש לי יותר כמו סיטואציה של "בואו ננסה ונראה" מאשר משהו שכבר אמור לערער את האמון ב... WhatsAppמצד שני, עצם העובדה שנושא דומה הפך לתביעה ייצוגית ראויה לציון. WhatsApp מטא טוענת זה מכבר שהיא משתמשת בהצפנה מקצה לקצה (E2EE), כלומר רק המשתתפים בשיחה יכולים לפענח את תוכן ההודעות, לא השרת ולא העובדים.ancוחברות.
אתה יכול להתעניין
מה נטען בתביעה ומדוע זה נשמע כל כך נפיץ
על פי התיאור הקיים, התביעה טוענת כי מטא ו WhatsApp לקבל "גישה בלתי מוגבלת" לתוכן התקשורת. באופן ספציפי, עובד יכול לכאורה לשלוח "משימה" במערכת הפנימית והצוות הטכני פשוט יעניק לו גישה. אז יהיה ניתן לקרוא הודעות כמעט בזמן אמת, כולל היסטוריה ואף הודעות שנמחקו לכאורה.
אם זה נכון, זו תהיה אחת משערוריות הפרטיות הגדולות ביותר בטכנולוגיה המודרנית. אבל זה גם אומר שהרבה אנשים בתוך החברה יצטרכו לעבוד יחד על זה (ולשמור את זה בסוד במשך זמן רב). וזה בדיוק החלק שאני לא תמיד אוהב בפועל.
עם זאת, פרופסור לקריפטוגרפיה מתיו גרין הגיב כעת בנושא, והצביע על נקודה חשובה. WhatsApp למרות שהאפליקציה מבססת את ההצפנה שלה על פרוטוקול Signal, היא אינה קוד פתוח, כך שאימות עצמאי של היישום אינו פשוט כמו בפרויקטים פתוחים.
גלריית תמונות
יחד עם זאת, הוא טוען כי אין זה סביר ביותר ש... WhatsApp הפעילו בסתר מערכת שתאפשר למטא לקרוא הודעות. במוקדם או במאוחר, זה יתגלה. עקבות כנראה יימצאו באפליקציה (מכיוון שניתן לפרק ולנתח גרסאות ישנות יותר), וזה יהיה הרסני מבחינה משפטית ותדמיתית עבור החברה.
מבחינתי, מסקנה הוגנת היא שעד שיצוצו ראיות טכניות ניתנות לאימות, סביר להתייחס לתביעה כטענה, ולא כעובדה. אבל אם אתם עוסקים בנושא רחב יותר (עבודה, בריאות, משפחה), הגיוני לזכור את העיקרון הכללי שתמיד קיימת רמה מסוימת של אמון במערכות סגורות. פשוט כל אחד מגדיר אותה אחרת.
Facebook והבעלים השקרן והגנב שלו (גנב ענק של נתונים ומידע) חווה הרבה שקרים ומקרים כאלה... אני לא מאמין למילה שהוא אומר!! אני לא משתמש בשום דבר מ-FCB (מטי.. או איך שלא קוראים לו שוב) ומעולם לא השתמשתי. כי הוא לא יודע איך לעשות עסקים כמו שצריך,,, מאז הלימודים, שם הוא גנב את מערכת ה-FCB!! הוא היה צריך להיות מאחורי סורג ובריח מזמן.. אבל זה קשה כשכולם עדיין תומכים בו.. כולם סביבי לא יכולים להבין במשך 20 שנה שקל לעבור לאות IMMESAGE, THREMU וכו'.
אני לא רואה את הבעיה בעובדה שאין להם הצפנה מקצה לקצה, אני חושב שהם אומרים את האמת כאן, אבל כמו שהם אומרים, הם אומרים ל-A ולא אומרים ל-B, אז B הוא כל מה שאנחנו לא רואים ויכולה להיות שליחה מקצה לקצה לשרת WA, אבל עם מפתח ידוע... כלומר השרת הוא מעין "אדם" בצד השני... אז כן, משפט ה-ete נכון... אבל... 🙂 זו מדיניות קלאסית כל כך 😀