אתה בטח עדיין זוכר את "קonec עולם ה-IT", כששדות תעופה וכלי רכבות הפסיקו לפתע לעבוד, בתי חולים נאלצו לסלק חולים, חנויות הפסיקו לקבל תשלומים, הבנקאות הפסיקו לעבוד וכל העולם חזר כמה עשורים אחורה, כשהיה צריך להסתמך על עיפרון ונייר במקום על תצוגה. כפי שהתברר במהירות, CrowdStrike הייתה אחראית לאחת מהפסקות ה-IT הגדולות בהיסטוריה של הפלנטה שלנו, שכן היא פרסמה עדכון אבטחה שהכיל באג שאפשר למחשבים עם Windows הפסיק לפעול. תוכנת אנטי וירוס CrowdStrike Falcon מותקנת אוטומטית במחשבים עם Windows 10, אבל גם עבור מחשבי Mac ו-Linux.
אתה יכול להתעניין
Proעם זאת, הבעיה התייחסה רק Microsoftושלו Windows, מערכות אחרות קיבלו את העדכון ללא בעיות והכל עבד כמו שצריך. Microsoft, אשר הואשם בהפסקה ביום שישי עד שהתברר ש-CrowdStrike עומד מאחורי הכל, לא רק חף מכל דבר, אלא שאם לא היו האיחוד האירופי והנציבות האירופית, הבעיה לא הייתה מתרחשת כלל. הסיבה לכך שהבעיה לא השפיעה על לינוקס או על מק למרות ששתי המערכות קיבלו את אותו עדכון כמו Windows הוא לפי Microsoftזה פשוט יחסית והנציבות האירופית אשמה. תוכנה בכל מחשב, לא משנה על מה היא פועלת Windows, Mac או Linux מחולקים לכזה שיש לו גישה מלאה ישירות לליבת המחשב ויכול לנהל זיכרון, תהליכים, קבצים, החומרה עצמה וכל מה שהמחשב עצמו יכול לעשות וכזה שיש לו רק גישה לפונקציות מוגבלות ואין לו גישה לליבות.
אתה יכול להתעניין
במחשבים פועלים Windows יש את תוכנת האבטחה Falcon של CrowdStrike כנקודת הגישה היחידה ישירות למודול הליבה, מה שנותן לו גישה מלאה למחשב. לעומת זאת, בלינוקס וב-Mac אין לה גישה זו והיא נמצאת שם רק כתוכנת צד שלישי, בעלת יכולות מוגבלות. Apple בשנת 2019, macOS Catalina הפסיקה לחלוטין את התמיכה בתוכנות צד שלישי לגישה לליבת המערכת ולכל תוכנה שאינה ישירות מ- Appל-lu יש גישה מוגבלת בלבד למחשב והוא לא יכול להשפיע על תהליכים שהליבה משפיעה עליהם בשום צורה. שינוי זה הפך את מחשבי המק ליציבים ובטוחים יותר, ובעצם כל דבר רציני שקורה למחשב הוא רק באג. Applu ואי אפשר להשפיע על תוכנת צד שלישי.
אתה יכול להתעניין
זה נראה הגיוני במבט ראשון ואתה עשוי לתהות מדוע לא מתייחסים לזה גם כך. Microsoft והנה הליבה של הפודל. Microsoft היו רוצים גם שזה יהיה כמו מק או לינוקס ולא לאפשר לתוכנות צד שלישי להיכנס לליבת המערכת, או ליתר דיוק למחשב, אבל זה יהיה בניגוד למה שהנציבות האירופית לבדה הורתה לה לעשות. בשנת 2009, מיקרוסופט, תחת לחץ מצד הנציבות האירופית, נאלצה להסכים למה שנקרא כללי גישה הדדית, המספקים ליישומי אבטחה של צד שלישי את אותה רמת גישה ל Windows, שיש לו בעצמו Microsoft. הוא הסכים לכללים הללו כדי להימנע מקנסות של מיליארדי דולרים שהנציבות האירופית איימה עליהם עקב תחרות בלתי הוגנת. Applu או Linux אינם מושפעים מהכללים הללו בגלל מספר המשתמשים הקטן יותר. לעומת זאת, כך היה Apple נאלץ לבצע שינויים ב iOS, שם הפך לקוץ בעין של הנציבות האירופית וכן Microsoft עם שלו Windows. Microsoft כרגע אין פתרון למניעת חזרה על הבעיה של יום שישי, ואם יישום אבטחה של צד שלישי כלשהו עושה את אותה טעות כמו CrowdStrike ביום שישי, זה יקרה שוב. כל שנותר הוא להודות לנציבות האירופית.
לא, האיחוד האירופי לא באמת אשם בכך. האיחוד האירופי רק יצר את הכללים וחברת ה-IT צריכה להתחשב בכך. ואם היא לא ספרה, היא עשתה טעות. נְקוּדָה. להאשים את האיחוד האירופי זה ממש ילדותי.
בדיוק D:
אם איזה סקסון יורה לי לגשת לליבה, למרות שאני מזהיר אותו שזה סיכון, אז מבחינה הגיונית אני לא אעשה שום דבר כדי להימנע מהסיכון הזה. miniפגום ועדיין בילה על שלו miniניצלו כספים שלא כדין. אני אראה לסכסון שהוזכר לעיל למה זה לא היה רעיון טוב.
רגע, אני לא רוצה להגן על האיחוד האירופי, אבל אם האיחוד האירופי יורה לך להשאיר את דלת הבית שלך פתוחה ולא לנעול אותה, אז כנראה שאתה לא יכול לקחת אחריות על מישהו ששדד אותך, נכון?
אבל ההשוואה קצת צולעת.
במה ספציפית?
הוא צולע על שתי הרגליים. האיחוד האירופי קובע שהקבלן שבחרתם לבנות את הבית חייב לא רק להשתמש בחשמלאים ובשרברבים שלו, אלא גם לתת לכם לבחור מישהו אחר. ועל זה שזורמים מים מהקיר בבית ושבחרתם לא נכון, או שהבנאי לא בדק את זה טוב יותר, האיחוד האירופי יכול?
מעקף קל, אבל הסכמה מלאה. למען טובת הכלל, הם לרוב תוחבים את עצמם בדברים שמתפקדים טוב יותר בלעדיהם.
ואני אומר את זה בתור מישהו שתומך באופן מלא באיחוד האירופי, לא רצה לעזוב אותו, ואני חושב שזה אומר הרבה דברים חיוביים לחיים באירופה.
Microsoft מתלונן על חוקי האיחוד האירופי, אבל לא עשה דבר כדי לשנות אותם בעצמו miniפגום. זה יכול בקלות לתמוך בכללים אלה רק באיחוד האירופי ולהפוך את הליבה שלו לבלתי נגישה בכל מקום אחר, ליצור מנגנונים לזיהוי שגיאות קטלניות לפני השחרור, או לבודד תוכנית בעייתית לאחר הכישלון הראשון.
אסיר עמים
יהיה לי חזה
א) ל-macOS יש הרחבות ליבה והרחבות מערכת
ב) שום דבר לא מונע ממך לקבל מיקרו-קרנל במקום גרעין מונוליטי ענק
ג) בבקשה קרא משהו על איך פועלת מערכת ההפעלה של הגרעין, דרייברים וכו' - זו הייתה שביתת המונים חזיר שהאיחוד האירופי ממש לא אשם בה
צריך גם לדמיין את העניין קצת משני הצדדים. אם זה האיחוד האירופי Microsoftאם ב-2009 זה לא היה מוזמן והוא אפילו לא היה צריך לאפשר ליישומי אבטחה גישה לקרנל, אולי נצטרך להתמודד כעת עם בעיות אחרות וגרועות הרבה יותר. די קשה לחזות את ההשפעה האפשרית של דברים כאלה, אבל בהתחשב באופי של Microsoftאני חושב שהמוטיבציה המקורית של האיחוד האירופי כנראה הלכה למקום אחר.
רק כדי להוסיף לדוגמא הראשונה של מייק, אם איזה ליצן יורה לי להפוך את הליבה לזמין למרות שהזהרתי אותו מהסיכונים האפשריים, אז באופן הגיוני לא אעשה שום דבר כדי להפחית את הסיכונים הללו. miniפגום…
אני לא יודע מה הגיוני בהתנהגות כזו. אם אני רואה בעיה במשהו, אבל אני בכוונה לא פותר אותה, רק כדי להוכיח למישהו שצדקתי, אז אני לא מתנהג כמו חברת IT אחראית, אלא כמו אידיוט שמחכה שאיזה זר ייפול לתוך החור הזה כדי שאוכל לומר, אתה מבין, אמרתי לך
זה בדיוק ההבדל בין התנהגות חברתית, כשאני מנסה לסלק בעיות מתוך האינטרס הכללי, בלי קשר לעובדה שאני לא נהנה מזה ושאני כועס על מישהו שמקשה עליי, ובין התנהגות אנטי-חברתית, כשאני נותן לבעיה להמשיך להיות בעיה בגלל התסכול שלי, בלי קשר להשלכות על החברה, רק כדי שאוכל לקרוא בקול בהזדמנות הבאה, "תראה, אמרתי לך".
המוטיבציה המקורית של האיחוד האירופי הייתה כנראה לא לגרום להפסקות IT גלובליות, אלא למנוע משהו אחר לגמרי, ואם הייתי רוצה להאשים אותוpackתוכנה של חברה שזה עתה זכתה לשמה, שתופץ לגופים אחרים, אז maxבעצם שפעולות האיחוד האירופי היו קצרות רואי והתנהגותו Microsoftעם אליבי. אִם Microsoft אם הוא טוען כך, יש לו הרבה פערים בהיגיון ההצעות שלו. כותב התוכנה אשם. האיחוד האירופי לא חזה זאת ו Microsoft הוא לא עשה שום דבר נגד זה maxגבול האפשרי.
כדי שאף אחד לא יוכל לתקוף אותי כאן שוב, אני בהחלט לא מעריץ חסר ביקורתי של האיחוד האירופי, אבל במקרה הזה נובע מהיגיון טהור שהוא כנראה נושא במינימום האשמה משלושת הצדדים המעורבים הללו.
לדוגמה Apple הוא כנראה מעצבן אותנו כאן עם האופן שבו הוא מוכר דברים שונים ותוכן שונה באיחוד האירופי מאשר בארה"ב, אבל במובן מסוים אפשר להבין למה הוא עושה את זה.