מחלקה משפטית Appללו יש עוד דאגה אחת. אגודת רמברנדט של פנסילבניה Wireless טכנולוגיות הוגשו על Apple תביעה המאשימה אותה בהפרת שני פטנטים הקשורים לטכנולוגיית בלוטות'. רמברנדט טוען בתביעה כי כל מוצרי החברה Apple תמיכה ב-Bluetooth 2.0 ומעלה עם טכנולוגיית EDR, המאפשרת העברת נתונים מהירה יותר, מפרה את שני הפטנטים שלה.
אתה יכול להתעניין
זה יכלול מכשירי אייפון מדגם 3GS, כל הגרסאות של אייפד, Apple Watch, Homeפוד ומספר מחשבי מק. הפטנטים המדוברים מתארים טכניקת תקשורת אלחוטית הקשורה לטכנולוגיית EDR הנזכרת לעיל. הפרת הפטנט לכאורה יכולה תיאורטית לחול כמעט על כל המכשירים התומכים בבלוטות'. רמברנדט כבר הצליחה פעם אחת בתביעה כזו. בית המשפט פסק לחברה 11 מיליון דולר בתביעה נגד סמסונג, שכללה פטנטים זהים. במקרה זה, הנזק חושב על בסיס תמלוגים של כ-5.5 סנט עבור כל הפרה. חבר המושבעים בתיק נגד סמסונג נכח, דבר שרמברנדט ביקש גם עבור תיק זה. מעניין גם שהתיק ינוהל על ידי אותו שופט שטיפל בתיק רמברנדט נגד סמסונג.
למרות שהפטנטים הללו פג בדצמבר האחרון, רמברנדט זכאי לפיצויים בגין הפרות שהתרחשו לפני שפג תוקפן. במקרה זה, זה יכול להיות מקרה מאוד מעניין. גם אם, לעומת זאת Apple אבוד, אז בהינתן מערכת חישוב הנזק במקרה הקודם, לא ניתן לצפות שהסכום יהיה מידתי Appגבוה מאוד.
זה נראה לי די מוזר 🤔
שופט וחבר מושבעים כאחד? 🤔
מה לגבי בקשה?
האם אין משהו כמו "קונפליקט"? 🤔
לא, השופט כן nestבוקר והוא כפוף לחוק בלבדonem. Pro ארה"ב היא תרבות משפטית אנגלו-סקסית טיפוסית, המאופיינת בתקדימים (החלטות בית משפט מחייבות מבחינה משפטית). מכיוון שאותו שופט ינהל את התיק, הוא מכיר את התיק. אם Apple נמצאה משוא פנים, הוא יכול להתנגד לכך ואם יבסס אותה כראוי, ניתן להחליף את השופט. לחבר השופטים יהיה כמובן הרכב שונה.
רק חבר מושבעים יכול לשמש לפי בקשה. זו זכותו של התובע.
לאיזה שופט נופל המחלוקת הוא עניין של מקרה. כמובן שלא ניתן לבקש זאת.
עורך: והשערורייה?
לכן, לדעתי, כל הפרת פטנט היא שערורייה מסוימת. אז זה יכול להיות מוגבר על ידי העובדה שזה בערך Apple.
גם אם הסכום בגין הפרת פטנט אינו שערורייתי (למשל 5,5 סנט ליחידה), הוא miniכמעט חבל, אתה לא חושב?