Lors de la présentation du nouvel iPad, le vice-président du marketing de l'entreprise Apple, Phil Schiller a déclaré que le chipset A5X atteint jusqu'à quatre fois les performances graphiques de son concurrent nVidia Tegra 3. Cela a provoqué une vague de doute considérable car dans les médias eventAucun test comparatif n’a été publié pour prouver cette affirmation. D’autre part, il vaut la peine de réfléchir aux raisons pour lesquelles Apple a loué le succès mentionné si ce n'était pas vrai. Eh bien, la plupart des fanatiques techniques, et en particulier nVidia, sont intéressés par des données de performances prouvables issues de tests de référence, comme un simple graphique utilisé lors de l'introduction du nouvel iPad. Ce n'était donc qu'une question de temps avant que les premiers tests comparatifs de ces deux rivaux apparaissent après la mise en vente du nouvel iPad.
Au début, je mentionnerai les données techniques des deux chipsets :
| Apple A5X | nVidia Tegra 3 | |
| Proempereur | ARM Cortex-A32 MPCore 9 bits | ARM Cortex-A32 MPCore 9 bits |
| Le nombre de cœurs de processeur | 2 | Économie de batterie 4+1 |
| Maxfréquence minimale | 1 GHz | 1 cœur jusqu'à 1,5 GHz, 4 cœurs jusqu'à 1,4 GHz |
| Taille du cache L1 | 32 Ko d'instructions + 32 Ko de données | 32 Ko d'instructions + 32 Ko de données |
| Taille du cache L2 | 1MB | 1MB |
| Taille de la RAM | 1 Go | jusqu'à 2 Go |
| Processeur graphique | PowerVR SGX543MP4 | GeForce ULP |
| Nombre de cœurs GPU | 4 | 12 |
| Processus de Výrobný | 45nm | 40nm |
Mais revenons aux tests de référence publiés sur le blog. LaptopMag. Les appareils sur lesquels les tests de performances individuels des chipsets ont été effectués étaient bien entendu les nouveaux iPad. Apple A5X et ASUS Eee Pad Transformer Prime ont été les premiers représentants de nVidia Tegra 3.
GLBenchmark 2.1
Il s'agit d'un benchmark graphique utilisant la norme OpenGL 2.0. Le format de test était une animation 3D de l'Égypte ancienne, où le chipset A5X a traité 6718 images à 60 ips (images par seconde), contre 3 images à 5939 ips pour le Tegra 53. Lors du test de géométrie, qui mesure les performances des shaders de bas niveau, l'A5X a réussi à traiter 7,530,524 57 3 images à 3,523,926 ips, tandis que le Tegra 27 n'a réussi que XNUMX XNUMX XNUMX images à XNUMX ips. Le graphique ci-dessous montre la progression d’un test qui mesure la vitesse de traitement des textures. Ici, nous pouvons remarquer une énorme différence dans les performances graphiques.one nouvel iPad.
Geekbench
Le deuxième benchmark multiplateforme se concentre sur la puissance de traitement du processeur plutôt que sur la puce graphique. Puisque nVidia Tegra 3 a le double du nombre de cœurs par rapport à Apple L’A5X est donc deux fois plus puissant, comme le prouve également le graphique suivant.
Araignée solaire
Dans ce cas, il s'agit des performances des navigateurs Internet de référence, où Safari acquis lors des tests JavaLe temps de rendu du script est amélioré de quelques millisecondes. Sur le graphique, cette fois, un nombre plus petit signifie un meilleur résultat.
Il existe également une vidéo disponible dans laquelle le même jeu appelé Shadowgun est joué sur les deux chipsets testés :
La dernière vidéo provient de RitchiesRoom et montre d'autres tests de référence des deux chipsets :
Résumé
Quand comparé Apple Grâce à l'A5X et à la carte graphique NVIDIA Tegra 3, les performances graphiques du nouvel iPad sont certes supérieures, mais il est difficile de dire si la différence est quadruplée. En revanche, en termes de puissance de calcul,one Le grand gagnant est le Tegra 3, qui possède cinq cœurs, dont l'un est utilisé exclusivement en mode économie d'énergie.
*Source : RitchiesRoom , laptopmag , Wikipédia , nVidia
À quelle résolution ces tests ont-ils été effectués ? Car si l’iPad avec écran Retina est toujours deux fois plus rapide que le Transformer, alors la puce est environ six fois plus rapide (puisque retina est de 3M pixels par rapport à l'Asus 1M)
Je suppose que je vais devoir le tester moi-même. Tout le monde part du fait que nvidia est certainement meilleur, et lorsqu'il s'agit de tests, au lieu de graphiques, les navigateurs Web sont testés ?
Je pense que c'est bien que l'iPad n'aille pas de l'avant avec un processeur à 8 cœurs de 2 GHz, car actuellement, le processeur n'est certainement pas celui qui doit être ajouté, et c'est bien de mettre 2 cœurs avec une fréquence d'horloge inférieure et de laisser le la batterie dure mieux
@rayen : en écrivant cet article, j'ai pensé à un problème similaire. GLBenchmark 2.1, principal benchmark utilisé pour tester les performances graphiques, teste tous les systèmes Android et iOS appareils de même résolution, notamment la résolution HD de 1280 × 720 pixels. Il convient toutefois de noter que le nouvel iPad s'adapte à une résolution inférieure. Retina Résolution similaire à celle des applications qui ne prennent pas encore en charge Retina. Dans ce cas, un pixel sera converti en 4. ASUS effectuera probablement la même conversion, mais à une résolution inférieure. Cela dit, il est fort possible que si les deux appareils avaient la même résolution d'affichage, les performances graphiques de l'A5X seraient légèrement supérieures, mais ce ne sont que des suppositions. Quoi qu'il en soit, la puce graphique quadricœur de l'A5X est bien plus puissante que celle à 12 cœurs de la NVIDIA Tegra 3.
Apple est le meilleur pour toujours !
de toute évidence, c'est Apple la puce est plus puissante, mais les graphismes sont meilleurs et les effets et les couleurs sont terribles. si tu as regardé les vidéos comparant les jeux, je dois dire que apple être à la traîne.
@ferino : Je pense personnellement que le nouvel iPad est sur le marché depuis trop peu de temps pour que tous les jeux puissent s'y adapter, et donc ses performances ne sont pas encore pleinement exploitées... Il faut laisser du temps aux développeurs... .