Selvom det sociale netværk Parler har eksisteret i næsten to år, har virksomheden Apple har nu besluttet at fjerne hendes app fra sin App Hundrede. Dette skete, efter at Parler undlod at implementere moderation på trods af gentagne anmodninger. Den relevante ansøgning vil ikke længere være mulig fra kl App Download butikken.
Du kunne være interesseret i
Fotogalerie
Apple i sin tilhørende officielle erklæring anførte han, at i App Helt fra starten støttede Storu muligheden for at fremføre forskellige meninger og holdninger, men det her "der er ikke plads til trusler om vold eller ulovlig aktivitet". Prodrivere til Parler-platformen i henhold til Applu tog ikke de nødvendige skridt til at stoppe aktiviteter, der på nogen måde truer folks sikkerhed. "Indtil disse problemer er løst, har vi fjernet Parler fra App "Hundrede," oplyser virksomheden, hvilket indebærer, at fjernelse af appen muligvis ikke er permanent. Skaberne af Parler-appen blev stillet et ultimatum i slutningen af ugen – enten vil de implementere tiltag for at øge indholdskontrollen i appen inden for 24 timer, eller også vil den blive fjernet fra appen. App Butik.
Skaberne af Parler-applikationen kom med deres egen løsning vedrørende potentielt skadeligt indhold, men iflg Apple ikke var tilstrækkelig, hvilket skaberens virksomhed fik skriftlig meddelelse om. Parler med sit indhold trods krav fra Applu ophævede ikke den påkrævede moderering, og den tog heller ikke skridt til at fjerne skadeligt og farligt indhold, såsom tilskyndelse til ulovlig aktivitet, og derved overtrådte reglerne App Butik. AppDet generede mig også, at skaberne af Parler kun foreslog midlertidig indholdsmoderering. "Af denne grund vil din ansøgning blive fjernet fra App Gem indtil vi får en opdatering, der overholder reglerne App "Hundrede," skriver Apple i sin besked til app-skabere og tilføjer, at de også bliver nødt til at demonstrere deres evne til effektivt at moderere og filtrere farligt og skadeligt indhold i deres tjeneste. Skaberne af Parler lægger dog ikke skjul på, at de fortsætter med at nærme sig spørgsmålet om mådehold temmelig ubekymret. Sever 9to5Google rapporterede i går, at Parler-appen også er blevet fjernet fra Play Butik.
Du kunne være interesseret i
Kun godt, fantastisk at Google også gjorde det
Jeg vil kaste op. Igen vender vi tilbage til censur
Også mig, Apple Han er for stor nu og begynder at ligne en bastard, minchat at komme ind i politik og censurere...
.
Så simpelt er det ikke. Vi har allerede erfaret, at fuldstændig frihed til at formidle information ikke er godt. Det er ligesom ikke at have en dør til sit hus. SiriDenne gratis information betyder muligheden for at lyve lovligt. Enhver information påvirker på en eller anden måde den måde, folk opfatter deres omgivelser på. Nogle organisationer, enkeltpersoner eller blot intetanende tåber vil misbruge den, og dette kan føre samfundet eller nogle grupper i en meget dårlig retning. Apple kræver mådehold og platformsanstændighed. Vi taler ikke om censur fra totalitære regimer her. Dette er ikke en simpel sag.
Hvor har vi bevist, at fuldstændig frihed i formidlingen af information ikke er godt? Svoboda Der er eller der er ikke et ord. Alle har ret til at forsvare sig i retten mod løgne eller bagvaskelse. Men når virksomheder begynder at overtage domstolenes rolle og begrænse ytringsfriheden i et større godes navn, er det sådan virksomhedsfascisme begynder.
I commies vil gerne forbyde sidstnævnte, det ved vi allerede
Demokrati og ytringsfrihed betyder ikke, at man kan angribe nogen, undergrave samfundet eller verbalt angribe nogen, ydmyge dem osv. Sådanne ting skal modereres på en eller anden måde. Udenfor af politiet, på sociale netværk via en eller anden form for moderering. Jeg mener, at I ikke har nok information om, hvad "ytringsfrihed" er. Og i de senere år har der været store debatter og bestræbelser på at slå rod i loven om, hvordan man korrekt modererer eller, om man vil, censurerer.onech. Bestræbelser på at bevare så meget frihed som muligt, som det vestlige samfund bygger på, samtidig med at man har evnen til at kæmpe mod negative konsekvenser. Det varetages af mange specialiserede mennesker. Hvilket i sig selv tyder på, at det ikke er så simpelt, som du gør det til.
Den eneste, der har ret til at afgøre, om det er et verbalt angreb, samfundsundergravning eller verbalt angreb, ydmygende osv. er retten. Enhver, der påtager sig rollen som dommer og begrænser ytringsfriheden, praktiserer censur. Og det er lige meget, om det ligner en stat, BigTech eller non-profit se manipulátoři.cz, det vil sandsynligvis være din sag.
Du gør det meget enkelt. Hvordan forestiller du dig, at domstolen vil løse millioner af bidrag til sociale netværk? Og selv hvis, vil retten på en eller anden måde afgøre det. Apple ønsker, at den givne service implementerer måder at efterfølgende anvende resultatet i det givne netværk.
Af den måde, manipulatori.cz nectu. For jeg beskæftiger mig mere med korrekthed end med sandhed. Cimz her og der selv glider ideologisk et andet sted hen. Men det er stadig bedre at have sådan en hjemmeside blandt de sidste kilder end slet ikke at have den.
Hvis retten beslutter, at der er tale om ærekrænkelse, omfatter en del af dommen også fjernelse af kommentaren fra et specifikt socialt netværk, s. AppleDet har intet med mig at gøre. Tværtimod undervurderer du det kraftigt ifølge sloganet "Når skoven fældes, flyver flisen!".
Det er rigtigt, velkommen til det totalitære regime.
Kommer vi tilbage? Bare se på YouTube….
Du også Apple? Trist, rigtig trist.
Jeg er enig med "_", det er ikke censur, men et værktøj til at forhindre spredning af misinformation, hvilket er helt fint. Se hvad den dumme Facebook gjorde ved folk. De fodrede fårene med falsk information, som tåberne tror på, og træffer derefter beslutninger baseret på det (valg, folkeafstemninger, ekstremisme,...), så for mig er det kun godt, for der er mange flere dumme får end kloge mennesker, der tjekker informationen, før de tror på den! ;-)
Tak. Jeg ville baresiriJeg tror ikke, det handler så meget om klogskab, folkens, selvom jeg forstår jer. Jeg vil bare tilføje noget ekstra på grund af de fleste andre diskussionsdeltagere, der trækker det i en anden retning. Vi er naturligt kodet i vores adfærd til at tage simple og interessante ting. Og så bygger vi videre på den information, vi har. Hjernen kan ikke lide at acceptere, at den har bygget videre på noget, der ikke er sandt i årevis. Jeg ved ikke, hvor klog eller dum jeg er, men jeg gik helt sikkert igennem en periode for ti år siden, hvor jeg læste misinformation og konspirationsteorier hver dag og byggede mit verdensbillede på det. Jeg undersøgte ikke sandheden i disse oplysninger så meget, som jeg undersøgte og satte spørgsmålstegn ved sandheden i det, der ikke passede ind i min idé. Det krævede mig meget arbejde at komme ud af denne boble, men erfaringen er uvurderlig, jeg ser det fra begge sider nu. Det vigtige er, at det slet ikke er let at ændre sit forudindtagede synspunkt. Det er lettere ikke at falde for det.