En amerikansk domstol beslutade nyligen för första gången det Google har ett olagligt monopol på internetsökning. Denna milstolpe dom är en betydande seger för den amerikanska regeringen, som försöker begränsa makten hos stora teknikföretag. Beslutet kan medföra grundläggande förändringar på internet och sänder en signal om att inget företag är för stort för att regleras.
Du kan vara intresserad av
Domare Amit Mehta beslutade att "Google är en monopolist och agerade som en monopolist för att behålla sitt monopol." Detta inkluderade att skydda dina dominonance på sökmotormarknaden. Mehta fokuserade särskilt på det faktum att Google tecknade kontrakt med företag bl.a Appluatt bli standardsökmotorn på sina enheter. Google Den har för närvarande nästan 90 % andel av den totala marknaden och nästan 95 % andel av mobila enheter.
Google överklagar ett beslut som säger att det gör det svårare för användare att komma åt den sökmotor de föredrar. Överklagandeprocessen kan ta flera år, och domare Mehta har ännu inte utfärdat några särskilda påföljder mot Google, vilket han kommer att besluta om vid en förhandling i september. Även om det är sant att många användare föredrar Google över alla andra tillgängliga alternativ, om domen står fast, kan det tillåta konkurrenter att utveckla en bättre produkt som har verkligt värde.ancoch tränga in på marknaden. Detta kan innebära fler sökalternativ för användare.
Du kan vara intresserad av
"Om dörren är låst kan du inte få kunder" sa Fiona Scott Morton, professor vid Yale School of Management och tidigare chefsekonom vid Antitrust Division minirättvisans sceptrar. "Dörren är inte längre låst. Hela industrier öppnade upp för innovatörer med bra idéer och då skulle vi se en förändring i konkurrensen.”
Konsekvenserna av fallet, som ursprungligen lanserades under Donalds administration Trumpoch är ännu inte helt klara. Det beror på hur Mehta straffar Google och hur svårt det kommer att vara för företaget att göra affärer. När man överväger straff kommer Mehta att behöva straffas rejält Google medan miniför att minimera negativa effekter på användare, vilket är, enligt Herbert Hovenkamp, en antitrustexpert vid University of Pennsylvania CareLaw School.
Den troligaste lösningen vore kanske att tvinga Google dra sig tillbaka från alla kontrakt som den har tecknat med enhetstillverkare att erbjuda Google som standardsökmotor för en viss summa pengar. Detta kan dock ha en Google jen miniMindre omedelbar påverkan: tillverkare kan fortfarande välja att göra Google till sin standardsökmotor.
"Apple han kommer bara att göra det han redan gör, sa Hovenkamp. "Och det kan vara sant för många enhetstillverkare." Men omonec en bättre sökmotor kommer – till exempel driven av artificiell intelligens intelbyrå, med bättre säkerhet och integritetsskydd, eller till och med ett annat sätt att visa annonser – då behöver enhetstillverkare inte nödvändigtvis stanna hos Google. Grundprincipen är att sådan konkurrens ska stimulera innovation, vilket är bra för användarna.
Scott Morton sa det Google är för närvarande den främsta sökmotorn delvis för att nästan alla använder den och har exklusiva positioner på olika enhetsoperativsystem, vilket skapar en "självförevigande cykel." Dess användarbas ger den en mängd data och tillförlitliga intäktsmöjligheter, som den sedan kan använda för att täcka utvecklings-, marknadsförings- och förvärvskostnader som hjälper den att ligga i framkant.
Fotogalerie
Förutom konsekvenserna för framtiden för Internet kan beslutet påverka hur andra stora teknikföretag gör affärer. "Detta betyder att om du har en dominerande produkt måste du vara mycket noga med att se till att dina licens- och avtalsavtal är öppna eftersom deras exklusivitet kan vara farligt." säger Hovenkamp. Detta kan innebära mer försiktighet i partnerskap mellan företag.
Googles beslut kan också fungera som en modell för framtida antitrustärenden, sa Hovenkamp. Det är dock oklart hur förutsägbart det här fallet kommer att vara för andra pågående antitrustprocesser inlämnade av annonsminiJoe Bidens förluster mot stora teknikföretag.
Han har flera i processen:
- Hon anklagade Apple från att behålla ett monopol på den amerikanska smartphonemarknaden, varav iPhone står för 65 %. I klagomålet hävdas det Apple medvetet omintetgjorde appar, produkter och tjänster som skulle göra det lättare för användare att byta från iPhone till andra smartphones och sänka kostnaderna för konsumenter och utvecklare.
- Hon stämde Google andra gången på grund av företagets reklamverksamhet, som den hävdar har uppnått dominansance genom antitrustfusioner och påtryckningar på publicister och annonsörer.
- Hon anklagade Meta för att ha förvärvat Instagram och WhatsAppu är avsett att undertrycka konkurrensen och hindra användare från att komma åt andra sociala medier. En federal domstol avvisade initialt fallet med motiveringen att regeringen inte hade definierat den marknad där Meta hade monopol, innan den tillät regeringen att lämna in stämningsansökan på nytt.
- Hon anklagade Amazon från att hindra sina säljare från att erbjuda lägre priser på andra onlineplattformar och gynna sina produkter framför tredjepartsprodukter, vilket på konstgjord väg håller höga priser och låg kvalitet.
Scott Morton sa att vart och ett av dessa fall skiljer sig i sitt innehåll och prejudikat från fallet Googlesom åberopade beslutet mot Microsofti slutet av 90-talet på grund av dess antitrustpraxis för att upprätthålla ett monopol på persondatormarknaden. "Googles beteende var väldigt likt det Microsoftu, så denna likhet tillåts mini"Det skulle ligga i rättvisans intresse att visa domaren att detta beteende verkligen passar in i samma mönster och därför bör anses olagligt." Hon sa.
Därför bör Googles fall inte bli ett prejudikat i befintliga fall mot andra stora teknikföretag. Men det har bidragit till en betydande förändring i sentimentet om hur teknikföretag kan förvänta sig att bli reglerade.
