Američki sud nedavno je po prvi put u povijesti presudio da Google ima nezakonit monopol nad pretraživanjem interneta. Značajna presuda velika je pobjeda američke vlade koja pokušava obuzdati moć velikih tehnoloških kompanija. Odluka bi mogla donijeti velike promjene na internetu i šalje signal da niti jedna tvrtka nije prevelika da bi se regulirala.
Moglo bi vas zanimati
Sudac Amit Mehta presudio je da je "Google je monopolist i ponašao se kao monopolist kako bi zadržao svoj monopol.” To je uključivalo zaštitu njegove dominacije na tržištu tražilica. Mehta se posebno usredotočio na činjenicu da Google potpisao ugovore s tvrtkama uključujući Apple, postati zadana tražilica na njihovim uređajima. Google trenutno ima gotovo 90% udjela u ukupnom tržištu i gotovo 95% udjela mobilnih uređaja.
Google će se žaliti na odluku, za koju kaže da korisnicima otežava pristup željenoj tražilici. Žalbeni proces mogao bi trajati nekoliko godina, a sudac Mehta tek treba izreći konkretne kazne protiv Googlea, o čemu će se odlučiti na saslušanju u rujnu. Iako je istina da mnogi korisnici preferiraju Google nad bilo kojom drugom dostupnom alternativom, ako presuda ostane, to bi moglo omogućiti konkurentima da razviju bolji proizvod koji ima stvarne šanse za prodor na tržište. To bi moglo značiti više opcija pretraživanja za korisnike.
Moglo bi vas zanimati
"Ako su vrata zaključana, ne možete dobiti kupce," rekla je Fiona Scott Morton, profesorica na Yale School of Management i bivša glavna ekonomistica antimonopolskog odjela Ministarstva pravosuđa. “Vrata više nisu zaključana. Cijele industrije otvorile su se inovatorima s dobrim idejama i tada bismo vidjeli promjenu u konkurenciji.”
Posljedice slučaja, koji je izvorno pokrenut pod administracijom Donalda Trumpa, još nisu posve jasne. Ovisi o tome kako će Mehta kazniti Google i koliko će kompaniji biti teško poslovati. Razmatrajući kaznu, Mehta će morati značajno kazniti Google dok će minimalizirati negativan utjecaj na korisnike, prema Herbertu Hovenkampu, stručnjaku za antitrustove na Pravnom fakultetu Sveučilišta Pennsylvania Carey.
Možda bi najizglednije rješenje bilo natjerati Google da se povuče iz svih ugovora koje je potpisao s proizvođačima uređaja kako bi ponudio Google kao zadanu tražilicu za određenu svotu novca. Međutim, to bi moglo imati samo minimalan neposredan učinak na Google: proizvođači i dalje mogu odabrati da Google bude njihova zadana tražilica.
"Apple on će samo raditi ono što već radi," rekao je Hovenkamp. "I to može biti istina za mnoge proizvođače uređaja." Međutim, ako se na kraju pojavi bolja tražilica—na primjer, pokretana umjetnom inteligencijom, s boljom zaštitom sigurnosti i privatnosti ili čak drugačijim načinom posluživanja oglasa—tada se proizvođači uređaja možda neće nužno držati Googlea. Temeljno je načelo da takvo natjecanje treba potaknuti inovacije, što je dobro za korisnike.
Scott Morton rekao je da je Google trenutačno najbolja tražilica djelomično zato što je gotovo svi koriste i ima ekskluzivne pozicije na različitim operativnim sustavima uređaja, stvarajući "samostalni krug". Njegova baza korisnika pruža mu mnoštvo podataka i pouzdane prilike za prihod koje zatim može koristiti za pokrivanje troškova razvoja, marketinga i akvizicije koji mu pomažu da ostane ispred.
Fotogalerija
Osim implikacija na budućnost interneta, odluka bi mogla utjecati na način na koji druge velike tehnološke tvrtke posluju. "To znači da ako imate dominantan proizvod, morate biti vrlo oprezni kako biste bili sigurni da su vaši licencni i ugovorni sporazumi otvoreni jer njihova ekskluzivnost može biti opasna", kaže Hovenkamp. To bi moglo značiti više opreza u partnerstvu između tvrtki.
Odluka Googlea također bi mogla poslužiti kao model za buduće antimonopolske slučajeve, rekao je Hovenkamp. Ali nije jasno koliko će biti predvidljiv slučaj za druge neriješene antimonopolske tužbe koje je podnijela administracija Joea Bidena protiv velikih tehnoloških kompanija.
Ima ih nekoliko u procesu:
- Optužila je Apple od održavanja monopola na američkom tržištu pametnih telefona, od čega iPhone čini 65%. U pritužbi se navodi da Apple namjerno osujetio aplikacije, proizvode i usluge koje bi korisnicima olakšale prijelaz s iPhonea na druge pametne telefone i smanjile troškove potrošačima i programerima.
- Ona po drugi put tuži Google zbog oglašivačkog poslovanja te tvrtke, za koju tvrdi da je stekla dominaciju kroz antimonopolska spajanja i prisilu izdavača i oglašivača.
- Optužio je Metu da koristi akvizicije Instagrama i WhatsAppa kako bi ugušio konkurenciju i spriječio korisnike da pristupe drugim društvenim medijima. Savezni sud isprva je odbacio slučaj na temelju toga da vlada nije definirala tržište na kojem Meta ima monopol prije nego što je vladi dopustila ponovno podnošenje.
- Optužila je Amazon da sprječava svoje prodavače da ponude niže cijene na drugim internetskim platformama i da daje prednost svojim proizvodima u odnosu na proizvode trećih strana, čime umjetno održava visoke cijene i nisku kvalitetu.
Scott Morton je rekao da se svaki od slučajeva razlikuje po sadržaju i presedanu od slučaja Google, koji se oslanjao na presudu protiv Microsofta u kasnim 90-ima zbog njegove antimonopolske prakse u održavanju monopola na tržištu osobnih računala. "Googleovo ponašanje bilo je vrlo slično Microsoftovom, tako da je ova sličnost omogućila DOJ-u da pokaže sucu da ovo ponašanje doista odgovara istom obrascu i stoga ga treba smatrati nezakonitim," rekla je.
Stoga Googleov slučaj ne bi trebao postati presedan u postojećim slučajevima protiv drugih velikih tehnoloških tvrtki. No pridonio je značajnoj promjeni mišljenja o tome kako tehnološke tvrtke mogu očekivati da budu regulirane.
