Rapport sur la transition vers les puces personnalisées Apple Silicon basé sur l'architecture ARM a été une surprise même pour les plus grands spéculateurs. La société Apple a annoncé cette étape majeure lors de l'événement de lancement de cette année. Keynote k WWDC et a gagné non seulement les applaudissements des fans et des investisseurs, mais aussi l'admiration des concurrents. ÀoneAprès tout, après 14 ans, il s'agit probablement de la plus grande avancée en termes de capacité matérielle des nouveaux Mac. De plus, cette décision Apple il abandonne définitivement sa dépendance à Intel et peut lui mettre beaucoup de pression avec ses processeurs. En plus des détails sur l'architecture des puces elles-mêmes, nous avons également reçu des informations plus détaillées sur les performances graphiques, qui, grâce à une nouvelle technologie spéciale, correspondent facilement aux cartes graphiques coûteuses.
Galerie photo
aby Apple a dûment mis en avant les avantages de l'architecture ARM et des puces en particulier Apple Silicon, il s'est préparé pour Keynote Une démo exclusive a été réalisée pour capturer le gameplay de Shadow of the Tomb Raider, un jeu relativement exigeant, sur un Mac équipé d'un nouveau processeur Apple. Cependant, de nombreux fans et experts ont été surpris par la fluidité et, surtout, par le nombre d'images par seconde à des niveaux de détail élevés, qui a égalé sans difficulté la concurrence, même beaucoup plus onéreuse. Nous n'avons pas eu à attendre longtemps pour une explication complète du concept : les développeurs ont révélé le fonctionnement du cœur graphique, qui reprend le meilleur du framework Metal. Il permet d'exploiter pleinement la capacité graphique et, grâce à la technologie TBDR (Tile Based Deferred Rendering), transfère une grande partie de la puissance de calcul au processeur.
Cela pourrait vous intéresser
Contrairement au Mode Rendering, c'est-à-dire la méthode de rendu particulièrement appréciée sur les anciens Mac, il s'agit d'une évolution relativement favorable. Bien que le TBDR ne soit pas nouveau dans le domaine des jeux vidéo et des processus informatiques plus exigeants, son utilisation a jusqu’à présent été plutôt limitée. Les développeurs de jeux s'appuyaient plus ou moins uniquement sur une carte graphique externe dédiée, qui prenait en charge toutes les performances, il n'y avait donc aucune raison de surcharger inutilement le processeur. Quand Apple Silicon mais la société a décidé de se concentrer sur un cœur graphique intégré qui fonctionne intensément avec les performancesonem processeur et peut l'utiliser à son avantage. Au lieu de restituer l'intégralité du décor du jeu, la puce divise l'image en plusieurs segments et sections, qu'elle traite séparément.
Galerie photo
Grâce à cela, il est possible d'obtenir un rendu plus rapide sans diminution des performances. Les cartes graphiques dédiées, quant à elles, s'appuient sur un traitement uniforme, qui consiste à restituer l'intégralité de la scène en une seule fois. Cependant, cela s’avère souvent inefficace et inutilement exigeant. Que ce soit dans le cas des nouveaux Mac équipés de processeurs Apple Silicon L'arrivée de cartes graphiques externes reste incertaine. Ce qui est certain, c'est que les cartes graphiques tierces ne seront pas compatibles, notamment avec AMD Radeon. Pro et malheureusement, nous pouvons vite oublier.
Bien que pendant keynote Il a été graphiquement réduit (sérieusement, pas sur les détails élevés), mais c'était une émulation, donc les performances finales sont stellaires.
OMG.
Est-ce que quelqu'un croit à cette absurdité ?
Que si j'ai un SoC avec des graphiques intégrés, alors c'est comme une comédie sur puce Intel à exécuter office, avec une mémoire partagée, qui sera dérivée de la RAM principale lente, lorsque même une partie du calcul va au CPU principal, qu'elle devrait être plus puissante que les graphiques dédiés ?
L'abréviation rôti de bœuf aux herbes de Provence et gros sel marin est remplacée par lancNous l'achèterons chez Kaufland et ferons comme si c'était délicieux.
Na Windows NTB évolue exactement dans la direction opposée, là où les programmes utilisent normalement la puissance du GPU, peut-être même excel effectue certains calculs via le GPU.
Reste à voir quelle sera la puissance du GPU, il pourrait s'agir d'une assez grosse puce
Peu importe la taille de la puce.
Si l’architecture doit être basée sur l’utilisation de la mémoire principale et du processeur principal, elle doit, en toute légalité, être désespérée.
Les graphiques dédiés ont une RAM intégrée plus rapide que la DDR classique et connectés par un bus cassable afin qu'ils n'aient pas à être retardés par le transfert PCIx.
Ici, même la graisse graphique doit être transférée vers le processeur principal
Il est généralement connu que les jeux peuvent être facilement diffusés en streaming et queoneN'importe quel ARM peut gérer ce rendu même aujourd'hui...
Il n'a pas été question de jeux en streaming, il s'agit donc simplement d'un transfert de performances GPU vers une ferme de serveurs GPU.
Et vous avez vraiment besoin d'une connexion Internet de haute qualité, oubliez le Wi-Fi ou le DSL gratuit.
Cela peut être intéressant, mais je ne pense pas qu'il puisse rivaliser avec les graphiques dédiés. En général, le CPU n'est pas très pratique à utiliser pour le rendu graphique. Et les commandes de centaines, voire de milliers de processeurs de flux dans des GPU dédiés doivent simplement être plus puissantes.
Je me souviens d'un ordinateur qui, en plus du processeur principal, utilisait des coprocesseurs pour les graphiques, des transferts rapides de blocs de mémoire, etc. De plus, il disposait de RAM dite rapide et de RAM normale. Tout le monde avait accès à la mémoire partagée et seuls quelques-uns pouvaient accéder rapidement à la mémoire. Cela a très bien fonctionné et à son époque, ils ont battu la concurrence.
Ne vous fâchez pas, mais les performances de l'Intel intégré ne sont vraiment plus très grandes, ce n'était pas une gloire, les graphismes haut de gamme sont essentiellement ailleurs et l'UI des anciens titres, oui, ce n'est pas lent, c'est définitivement non, mais je n'y vois pas non plus de grand miracle
Prenez-vous de la drogue ? Un ordinateur qui coûte 150 1000 $ et plus n’est pas comparable aux performances d’un ordinateur que vous pensez. Il vaut mieux monter un système à deux boîtiers pour cet argent et il pédalera XNUMX fois plus vite.
Alors construisez ! Et bien ! Surtout, ferme ta bouche et reste sur tes gardes, toi un anus 😂😂😂😂😂😂😂🙈
Hackintosh ? Vous vous souvenez des clones PowerPC où la copie était plus puissante que l'original ?
Même les gardiens de but les plus assidus le font depuis longtemps…
Viz https://www.cnews.cz/maxwell-vdeci-za-uspech-tiled-renderingu-rasterizaci-se-podoba-powervr/
Hmm, cela me fait plutôt penser à un colonel désespéré. Si je prétends quelque chose comme ça, je veux voir des graphiques et des comparaisons de tests détaillées, ce sont des conneries… Apple ce n'est plus un leader en performance, mais seulement un jouet hors de prix ;)
apple il ne pouvait pas être un dirigeant exécutif uniquement grâce aux renseignements, maintenant il prend les choses en main
Kyra ressuscitée ? Le rendu basé sur les tuiles était excellent, mais Kyro n'y parvenait pas. C'est certainement une possibilité d'obtenir de meilleures performances, mais ce ne sera pas un conte de fées dans le style du processeur ARM + les graphiques Tile piétineront tout autour. Sinon, il l'a bien sûr Apple avantage dans un environnement plus fermé et contrôlé, je pense donc que cela constituera une bonne solution pour ses clients.