معلومه که Apple او به محیط زیست فکر می کند و سعی می کند اطمینان حاصل کند که فعالیت هایش تا حد امکان تأثیر کمتری بر طبیعت داشته باشد. در اردیبهشت سال گذشته Apple اعلام کرد که به تسهیل همکاری بین دو شرکت بزرگ آلومینیوم، Alcoa و Rio Tinto کمک کرده است. این همکاری برای آوردن روشی جدید برای ذوب آلومینیوم بدون کربن بود. بنابراین شرکت های فوق گرد هم آمدند تا شرکتی به نام Elysis را تشکیل دهند که ماموریت آن تولید «آلومینیوم خالص» است.
گالری عکس
Apple اخیراً اعلام کرده است که برای اولین بار آلومینیوم بدون کربن را از Elysis از یک کارخانه پیتسبورگ خریداری کرده است. این ماده متعاقباً در محصولات سیبی که این عنصر در آنها وجود دارد، که اکثریت را تشکیل می دهد، استفاده می شود. "برای بیش از 130 سال، آلومینیوم، ماده ای که در بسیاری از محصولات وجود دارد، به همین روش تولید می شود. اما این در حال حاضر در حال تغییر است"، گفت لیزا Jackسونووا، رئیس بخش محیط زیست.
شما می توانید علاقه مند شوید
Alcoa Rio Tinto قصد دارد تا سال 2024 فرآیند ذوب بدون فشار را تجاری سازی و مجوز دهد. اگر همه چیز طبق برنامه پیش برود، انتشار مستقیم گازهای گلخانه ای تولید شده توسط این فرآیند طی 130 سال گذشته حذف خواهد شد. Alcoa گفت که به مدت 10 سال در تلاش بوده تا آلومینیوم را از این طریق به درجات مختلف بسازد. فرآیند تولید حاصل دهه‌ها تحقیق و پژوهش است Apple آن را بزرگترین نوآوری در تولید آلومینیوم می داند. پس از پیتسبورگ، کارخانه دیگری در ساگونای کبک در نیمه دوم سال آینده راه اندازی خواهد شد.
Proفوراً خواهد شکست.
آلومینیوم کربن؟ بالاخره آلومینیوم به کربن منتقل شد..
پس بیا محصولات کربن خالص و مخصوصا بدون آلومینیوم😄گرتا خوشحال میشه😄😄
این معجزه فیزیک مرا مجذوب خود کرد و به همین دلیل آن را مطالعه کردم.
به طور معمول، آلومینیوم از اکسید آلومینیوم در کوره های الکتریکی ساخته می شود، زمانی که ذوب می شود، الکترود کربن موجود در کوره با اکسیژن واکنش می دهد و آن را به صورت CO2 خارج می کند و آلومینیوم خالص باقی می ماند.
این واکنش گرمازا (سوختن) است و به حفظ دمای لازم برای فرآیند کمک می کند.
اختراع جدید دارای الکترودهای مختلفی است، بنابراین اکسیژن را مستقیماً بیرون می ریزد و همانطور که در نامه به درستی نوشته شده است، "انتشار مستقیم CO2" را کاهش می دهد.
با این حال، الکتریسیته بسیار بیشتری مصرف می‌کند که عمدتاً در نیروگاه‌های زغال‌سنگ از طریق فرآیندی با تلفات بسیار تولید می‌شود، و مقدار کل CO2 تولید شده بالاتر است.
بنابراین، دقیقاً همان چیزی است که اتومبیل های برقی دارند که صورت حساب CO2 را در اروپا بدتر می کنند.ancو همه جا به جز سوئد (نیروگاه های برق آبی) و Francیعنی (70 درصد از هسته).
تنها نکته این فرآیند مالیات است، تولیدکننده آلومینیوم مجبور نیست این همه کمک هزینه CO2 بپردازد، به تولید برق منتقل می شود و تخفیف خواهند داشت.
اما برای اهداف بازاریابی خوب است. Apple buyeei از نظر اکولوژیکی حساس هستند و تحت تأثیر آموزش فنی و تفکر انتقادی نیستند. Apple او به خوبی می داند که چه چیزی می تواند بپردازد.
ممنون که مجبور نیستم خودم دنبالش بگردم. من هم علاقه مند بودم.
چیزی که من در مورد این جنون دوست دارم این است که چگونه محیط بانان و تلاش آنها برای جهانی بهتر را به خوبی نشان می دهد - از نظر اقتصادی این مزخرف است، از نقطه نظر کاهش CO2 مزخرف است، اما به لطف انحراف بازار با قوانین پوچ نتیجه می دهد.
این دیگه چیه لعنتی چگونه تولید آلومینیوم تمیز بازار انسان را مخدوش می کند؟
با این حال، الکتریسیته بسیار بیشتری مصرف می‌کند که عمدتاً در نیروگاه‌های زغال‌سنگ از طریق فرآیندی با تلفات بسیار تولید می‌شود، و مقدار کل CO2 تولید شده بالاتر است.»
اما تو همین الان درستش کردی شما حتی یک مدرک برای آن ندارید Apple (آن شرکت‌ها) برای این کار از نیروگاه‌های زغال‌سنگی برق می‌گیرند. شما حتی هیچ داده تفاضلی برای منابع برق معمولی ندارید. Proتو فقط داری قضیه رو جمع و جور می‌کنی.
اضافه شدن Apple چندین سال است که تکرار می کند که منحصراً با برق خالص کار می کند.
من همچنین می خواهم بر گفته شما در مورد تولید انبوه تأکید کنم.
نیروگاه های زغال سنگ در ایالات متحده تنها حدود 25 درصد از El.en را تولید می کنند.
خیلی برای اکثریتی که تشکیل دادید.
اوه، مزخرف
اگر از فرآیند جدیدی برای حذف اکسیژن از اکسید آلومینیوم استفاده شود که به برق بیشتری نسبت به روش سنتی نیاز دارد، تنها به دلیل انحراف بازار به شکل مجاز CO2 نتیجه خواهد داد. هیچ کس در دنیای عادی این کار را نمی کند.
بنابراین یک کلاسیک مانند یک ماشین الکتریکی خالص - دودکش جای دیگری است.
هه، درسته، 27 درصد زغال سنگ است.
و 35 درصد دیگر از متان شکسته شده است.
در مجموع 64 درصد از سوخت های فسیلی.
طبق آمار دولت آمریکا.
https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3
و با توجه به اینکه راندمان تولید برق از سوخت‌های فسیلی حدود 40 درصد است، پس با یک مثلث ساده 0.6×100/40 متوجه می‌شویم که تولید یک کیلوژول گرما از الکتریسیته 1.5 برابر بیشتر از سوختن ساده زغال‌سنگ CO2 تولید می‌کند.
این کمی پیچیده تر است، متان حاوی هیدروژن است، نسبت واقعی 1.3 دیوانه کننده خواهد بود.
در نتیجه، کمدی با کوره های آلومینیومی در یک پیپد معین تولید CO2 را 30 درصد افزایش می دهد.
…. برای اینکه ادعا کنید دودکش جای دیگری است، باید آن را با شواهد و مدارک تأیید کنید، یعنی کجا. در غیر این صورت، شما فقط عبارات مخالفان احمق فناوری های پاک تر را به گوش می رسانید.
با توجه به این واقعیت که این یک شرکت در کانادا و در آن مکان است، 100% تامین برق از یک نیروگاه برق آبی، شما فقط ایده های احمقانه را مطرح می کنید.
تولید برق پاک درست است، نه آنطور که احمقانه فکر می کنید.
سعی کنید از یک متخصص کمک بگیرید، هنوز دیر نشده است.
متاسفم، امروز روزم را ندارم، برای همین دارم مزخرف می گویم.
اگر کارخانه فقط به نیروگاه های برق آبی خودش متصل است و در منطقه ای دور افتاده است که نمی توان برق آن را به جای دیگری هدایت کرد، حق با شماست. دنبالش نمی گردم
اگر اینطور نیست، برای تعیین «خالص» تولید، لازم است حجم CO2 سمی که با تولید با روش جدید صرفه جویی می شود و حجم CO2 ایجاد شده در طول تولید مقایسه شود. تولید انرژی لازم (میانگین کل شبکه استفاده می شود). سپس می توان در مورد تولید بدون انتشار CO2 صحبت کرد. حدس من این است که مجموع آلاینده ها بیشتر است.
این آلومینیوم خالص فقط یک مزخرف مقدس است.
قورباغه، شما به طور هدفمند موارد ضروری را کنار می گذارید. پس زیست محیطی ترین روش تولید آلومینیوم چیست و با اندازه گیری ها و محاسبات آن را ثابت کنید.
شما در مورد اینکه چقدر سوزاندن زغال سنگ ناکارآمد است صحبت می کنید، اما همه ما 50 سال است که می دانیم.
کانادا که تحت تأثیر این مورد قرار گرفته است، 65 درصد برق خود را با آب، 20 درصد با هسته ای و 15 درصد با گاز و زغال سنگ تولید می کند. علاوه بر این، کانادا در حال حاضر به طور قطعی به زغال سنگ پایان می دهد و آخرین نیروگاه های زغال سنگ را می بندد.
درست است که تلاش کنیم نه تنها برق پاک تولید کنیم، بلکه فرآیندهای جدید تولید پاک را نیز معرفی کنیم، به ویژه در جایی که CO2 بیشترین تولید را دارد. یک سفر ضروری است.
آیا شما ایده دیگری دارید؟ من با او هستم…
آگهی بالا
مزخرف برق پاک همان مزخرف گریه است که اگر نیمی از آبجو را با حبش پر کنم، فقط آن آبجو را می نوشم.
افزایش مصرف از شبکه به معنای افزایش تولید است که در مقایسه با انرژی هسته ای، آب عکس و هواکش ها با ظرفیت کامل کار می کنند، یعنی زغال سنگ یا متان شکسته شده.
علاوه بر این، یک جنبه کمدی دیگر نیز وجود دارد، راندمان تولید برق در یک نیروگاه حرارتی حدود 50٪، به علاوه تلفات در هدایت و تبدیل، ما به چیزی در حدود 40٪ می رسیم.
بنابراین، برای افزودن گرما به فرآیند ذوب از طریق واکنش های گرمازا که دیگر وجود ندارد، 60٪ در طول مسیر از بین می رود و من باید آن زغال سنگ را 100/40، یعنی 2.5 برابر بیشتر بسوزانم، اگر فقط برق زغال سنگ داشته باشم.
استفاده از الکتریسیته، یعنی انرژی نجیب، برای تامین گرما تقریباً همان منطقی است که ساختن کف پارکت بلوط صیقلی و گرم کردن با آن در شومینه.
آنها یک جعبه در کشو دارند که برق را فیلتر می کند و من فقط از آن تمیز استفاده می کنم.
جودو جودوویچ، شما می نویسید که چگونه همه چیز اشتباه است، اما مانند همه احمق های مشابه، آنها هرگز راهی برای خروج از CO2 پیشنهاد نمی کنند.
قابل درک است که اگر تولید پاک به انرژی بیشتری نیاز دارد، پس باید انرژی پاک بیشتری تولید شود. چه چیزی در این مورد نمی فهمی؟
در سرتاسر جهان، به جز چند کشور دچار جنون، که بارون‌های زغال‌سنگ هنوز در آنها حکومت می‌کنند، نیروگاه‌های زغال‌سنگ را پایان می‌دهند و حداقل به نیروگاه‌های گازسوز می‌روند که تولید دی‌اکسید کربن آن 50 درصد کمتر است. و آنها در حال ساخت منابع جدید بدون انتشار هستند.
آیا اشتباه است؟
آیا تا به حال از کار خوب شخص دیگری در زندگی خود لذت برده اید؟ آیا تا به حال این لذت را تجربه کرده اید؟ با توجه به عوام فریبی شدیداً نفرت انگیز شما حتی نمی دانید در مورد چه چیزی صحبت می کنم. درست میگم؟
عجیب دیگر که تسلیم جنون CO2 شد. اگر کسی اینقدر عصبانی شد، بگذارید اول خانواده اش را کتک بزند و بعد خودش را بکشد. بهترین خدمات را به سیاره خواهد داد. مشکل CO2 نیست، مشکل این است که بشر در 100 سال پنج برابر شده است.
بله، مول، یک راه حل رادیکال نوع درست حماقت است. ما نیمی از کره زمین را نابود خواهیم کرد، اما به نیروگاه های زغال سنگ دست نخواهیم داد. علاوه بر این، افراد اسلو مانند شما تصمیم نمی گیرند.
بله، و به همین دلیل است که من یک موتور دیزل 6 لیتری و یک سوپاپ کوچک اگزوز دارم.