Ilmselt mäletate veel reedest "konec IT maailm", kui lennujaamad ja rongid ootamatult töötamast, haiglad pidid patsiente ära tõrjuma, poed ei võtnud enam vastu makseid, pangandus lakkas töötamast ja kogu maailm läks mitu aastakümmet tagasi, kui näidikute asemel tuli loota pliiatsi ja paberi peale. Nagu kiiresti selgus, oli CrowdStrike vastutav meie planeedi ajaloo ühe suurima IT-katkestuse eest, kuna andis välja turvavärskenduse, mis sisaldas viga, mis võimaldas arvutitel Windows lõpetas töötamise. CrowdStrike Falconi viirusetõrjetarkvara installitakse automaatselt arvutitesse, millel on Windows 10, aga ka Maci ja Linuxi arvutite jaoks.
Teid võiks huvitada
ProProbleem puudutas aga ainult Microsoftja tema Windows, teised süsteemid võtsid värskenduse probleemideta vastu ja kõik toimis nii nagu pidi. Microsoft, keda süüdistati reedese elektrikatkestuse eest, kuni selgus, et kõige taga oli CrowdStrike, on mitte ainult kõiges süütu, vaid kui poleks olnud EL-i ja Euroopa Komisjoni, poleks probleemi üldse tekkinud. Põhjus, miks probleem ei mõjutanud ei Linuxit ega Maci, kuigi mõlemad süsteemid said sama värskenduse, on Windows on vastavalt MicrosoftSee on suhteliselt lihtne ja selles on süüdi Euroopa Komisjon. Tarkvara igas arvutis, olenemata sellest, milles see töötab Windows, Mac või Linux jaguneb selliseks, millel on täielik juurdepääs otse arvuti tuumale ja mis suudab hallata mälu, protsesse, faile, riistvara ennast ja kõike, mida arvuti ise teha saab, ning selliseks, millel on juurdepääs ainult piiratud funktsioonidele ja mis seda ei tee. on juurdepääs tuumadele.
Teid võiks huvitada
Töötavates arvutites Windows omab CrowdStrike'i Falconi turvatarkvara ainsa pääsupunktina otse kerneli moodulile, mis annab sellele täieliku juurdepääsu arvutile. Seevastu Linuxis ja Macis pole sellel juurdepääsu ja see on saadaval ainult kolmanda osapoole tarkvarana, mille võimalused on piiratud. Apple 2019. aastal lõpetas macOS Catalina täielikult kolmandate osapoolte tarkvara toe süsteemi kernelile ja mis tahes tarkvarale, mis ei pärine otse Applu-l on arvutile vaid piiratud juurdepääs ja see ei saa mõjutada protsesse, mida kernel mingil moel mõjutab. See muudatus on muutnud Macid stabiilsemaks ja turvalisemaks ning põhimõtteliselt kõik tõsine, mis arvutiga juhtub, on lihtsalt viga. Applu ja seda ei saa mõjutada kolmanda osapoole tarkvara.
Teid võiks huvitada
See tundub esmapilgul loogiline ja võite küsida, miks ka seda nii ei käsitleta. Microsoft ja siin on puudli tuum. Microsoft tahaks ka, et see oleks sama mis Maci või Linuxi puhul ja ei laseks kolmandate osapoolte tarkvara süsteemi ehk õigemini arvuti tuuma, aga see oleks vastuolus sellega, mida Euroopa Komisjon ainuisikuliselt käskis teha. 2009. aastal pidi Microsoft Euroopa Komisjoni surve all nõustuma nn koostalitlusvõime eeskirjadega, mis annavad kolmandate osapoolte turvarakendustele samaväärse juurdepääsutaseme Windows, mis tal endal on Microsoft. Ta nõustus nende reeglitega, et vältida miljardeid trahve, millega Euroopa Komisjon kõlvatu konkurentsi tõttu ähvardas. Applu või Linuxi kasutajate arvu tõttu need reeglid ei puuduta. Seevastu aga oli Apple sunnitud tegema muudatusi iOS, kus temast sai pinnuks silmas nii Euroopa Komisjoni kui Microsoft temaga Windows. Microsoft pole praegu lahendust reedese probleemi kordumise vältimiseks ja kui mõni kolmanda osapoole turvarakendus teeb sama vea, mis reedel CrowdStrike, juhtub see uuesti. Jääb üle vaid tänada Euroopa Komisjoni.
Ei, EL ei ole selles tegelikult süüdi. EL lõi vaid reeglid ja IT-ettevõte peab sellega arvestama. Ja kui ta ei lugenud, tegi ta vea. Punkt. Selles ELi süüdistamine on tõesti lapsik.
Täpselt :D
Kui mõni sakslane käsib mul tuumale ligi pääseda, kuigi hoiatan teda, et see on risk, siis loogiliselt võttes ei tee ma selle riski vältimiseks midagi. minipahatahtlik ja ikka kulutatud oma miniomastatud rahalised vahendid. Näitan eelmainitud Saksile, miks see hea mõte polnud.
Oota, ma ei taha EL-i kaitsta, aga kui EL käsib sul oma maja ust lukustamata hoida ja mitte lukustada, siis ilmselt ei saa sa vastutada selle eest, et keegi sind röövib, eks?
Aga võrdlus on veidi labane.
Milles täpsemalt?
See lonkab mõlemal jalal. EL nõuab, et teie valitud ehitaja ei tohi kasutada mitte ainult oma elektrikuid ja torumehi, vaid laskma teil valida ka kellegi teise. Ja selle eest, et kodus voolab vesi seinast ja oled teinud vale valiku või et ehitaja ei kontrollinud paremini, kas EL võib?
Kerge kõrvalepõige, aga täielik nõus. Üldise hüve huvides topivad nad end sageli asjadesse, mis ilma nendeta paremini toimivad.
Ja ma ütlen seda inimesena, kes toetab täielikult EL-i, ei tahtnud sellest lahkuda ja ma arvan, et see tähendab elule Euroopas palju ja positiivset.
Microsoft kurdab EL-i reeglite üle, kuid pole ise nende muutmiseks midagi ette võtnud minipahatahtlik. See võib neid reegleid hõlpsasti toetada ainult ELis ja muuta oma tuuma kõikjal mujal ligipääsmatuks, luua mehhanismid saatuslike vigade tuvastamiseks enne avaldamist või isoleerida probleemne programm pärast esimest riket.
Rahvaste vang
Mul oleks rind
A) MacOS-il on kerneli laiendused ja süsteemilaiendid
B) miski ei takista teil hiiglasliku monoliitkerneli asemel mikrotuuma
C) palun lugege midagi selle kohta, kuidas kerneli operatsioonisüsteem töötab, draiverid jne - see oli sigade rahvahulk, milles EL ei ole tegelikult süüdi
Samuti on vaja asja veidi mõlemalt poolt ette kujutada. Kui see EL MicrosoftKui 2009. aastal poleks seda tellitud ja ta poleks pidanud isegi turvarakendustele tuumale ligipääsu lubama, siis võib-olla peaksime nüüd tegelema muude ja palju hullemate probleemidega. Selliste asjade võimalikku mõju on üsna raske ennustada, kuid arvestades nende olemust MicrosoftArvan, et EL-i algne motivatsioon läks ilmselt mujale.
Lisan lihtsalt Mike'i esimesele näitele, et kui mõni kloun käsib mul kerneli kättesaadavaks teha, hoolimata sellest, et ma teda võimalike riskide eest hoiatan, siis loogiliselt võttes ei tee ma midagi nende riskide maandamiseks. minipahane…
Ma ei tea, mis sellises käitumises loogiline on. Kui ma näen milleski probleemi, aga ma ei lahenda seda meelega, lihtsalt selleks, et tõestada kellelegi, et mul oli õigus, siis ma ei käitu nagu vastutustundlik IT-firma, vaid nagu idioot, kes ootab, et mõni võõras kukub. sellesse auku, et saaksin öelda, et näed, ma ütlesin sulle
See on täpselt erinevus sotsialiseeritud käitumise vahel, kui ma püüan kõrvaldada probleeme üldistes huvides, olenemata sellest, et ma ei naudi seda ja olen vihane kellegi peale, kes teeb minu jaoks keeruliseks, ja antisotsiaalse käitumise vahel. kui lasen probleemil oma pettumuse tõttu probleemiks jääda, olenemata tagajärgedest ühiskonnale, et saaksin järgmisel võimalusel valjuhäälselt hüüda: "Näe, ma ju ütlesin."
EL-i algne ajend ei olnud ilmselt globaalsete IT-katkestuste tekitamine, vaid hoopis millegi muu ärahoidmine ja kui ma tahtsin seda süüdistadapackäsja oma nime teeninud ettevõtte tarkvara, mida teistele üksustele levitada, nii et maxsisuliselt seda, et ELi tegevus ja käitumine olid lühinägelikud Microsoftalibiga. Kui Microsoft Kui ta niimoodi vaidleb, on tema propositsiooniloogikas palju lünki. Süüdi on tarkvara autor. EL ei näinud seda ette ja Microsoft ta ei teinud midagi selle vastu maxvõimaliku piir.
Et mind siin enam keegi rünnata ei saaks, siis kindlasti ei ole ma kriitikavaba EL-i austaja, aga antud juhul järeldub puhtast loogikast, et ilmselt kannab see neist kolmest asjaosalisest kõige vähem süüd.
Näiteks Apple ta ilmselt tüütab meid siin sellega, kuidas ta müüb EL-s teistsuguseid asju ja erinevat sisu kui USA-s, aga teatud mõttes on arusaadav, miks ta seda teeb.