Zavřít reklamu

Diskuze k článku

Zpět na článek

    toto je velmi chaba argumentacia. Ak by chceli iba ukazat, ze ich cip je uspornejsi pri podobnom vykone nemuseli by graf useknut akurat v mieste kde je intel stale o trochu menej vykonny. Jednoducho v tomto pripade zavadzali, netreba hned nasilu obhajovat apple, ale treba proste uznat ich chybu…

    1. Graf neporovnáva Intel ale nVidia.
    2. Graf je správne pomenovaný, neporovnáva max. výkon
    ale výkon na watt, Apple si nemá akú chybu priznať.

    https://youtu.be/BCvL8O0-Qwo

    Toto ani nie je o nazore. Vobec nespochybnujem kavality procesora, ale skor to ako to odprezentovali. Treba si overit fakty. Tu mate cast prezentacie, niekde okolo 5 minuty zacinaju ukazovat grafy s vykonom a potom v case 6:05 doslova vravi, ze je to doposial najsilnejsi cip pre osobne pocitace. Takto prezentovane vam to neznie ani trochu ako zavadzanie?

    @Mario, myslím, že chlapík nezavádza. Na videu je zobrazený
    čip, čiže SoC o ktorom tvrdí, že je najvýkonnejší pre osobný počítč a ja skutočne nič výkonnejšie nepoznám. Pokiaľ sa mýlim, oprav ma.

    Ten graf hlavně ukazuje, že při 280 W začíná grafice od NVidie docházet dech a pak už jde ten výkon nahoru hodně pomalu. To podle článků na webu patrně nebude pravda.
    Upravovat čísla, aby to vyšlo, je bobužel velký nešvar a tohle se Applu úplně nepovedlo.
    Apple Studio je nadupaný počítač, který nemá potřebu přesvědčovat svět zkreslenými testy. Určitě je spoustu oblastí, kde bude písíčkům minimálně důstojným soupeřem. Úplně bych neřešil spotřebu, i když i ta dnes hraje velkou roli, ale hlavně to ticho. Uchladit 350 W grafiku + procesor vyžaduje výkonné chlazení a v tom Apple prostě vyhrává. Mám doma iMac 27″ a těžko bych se dnes vracel k běžné PC sestavě, která neustále vrčí.

    Asi ste neviděl slušně postavený počítač posledních 25 let. Takovej MB pro je při výkonu slyšet na stole rozhodně víc, než správně postavené a chlazené pc. Osobní zkušenost.

    Tu si dovolím oponovať, prietok vzduchu pri výkonných PC
    sa ošidit nedá. V prípade, že zoberem len udávaný TDP výrobcom, stále mi to v záťaži dáva hodne tepla. Tak RTX 3090
    350W + skromne pre CPU 100W + 50W /RAM, SSD, kaskáda/
    a sme na 500W, to je už slušný ohrievač…

    Tu si dovolím oponovať, výkonné PC znamená príkon v záťaži
    minimálne 500W /skromne/, prietok vzduchu je značný, hluk
    i teplo obťažujúce. Ono, keď zobereme len tú RTX 3090 s udávaným TDP 350W a trojvetrákovým ofukom chladiča v 
    plnej záťaži, je to slušný čurbes…

    @Pepek, výkonný PC = 3X vetrák na pumpe CPU + 2-3 predné
    čelo + 3x vetrák na grafike + 1x zadný…v plnej záťaži aj keď nastavíš max. 1800 ot/min. je to hluk a samozrejme nepríjrmné teplo…

    Poslední 2 aktualizace na M1 Air 16 GB ram mi Mac hlásí nedostatek paměti při činnosti, kterou jsem běžně dělal na Macbook Pro 2013 8 gb ram. Maj to nějaký zabugovaný.

    Šťastný člověk, mě u MB air 8gb dochází paměť velice pravidelně.. Stačí nechat otevřený safari, steam, messenger. A za pár hodin je naswapováno 10GB… 😑

    Ten graf je jednoznačne manipulácia a zvádzanie Applu neukazat cely výkon 3090 ale tvarit sa že tam cely je a M1 ultra je výkonnejšia. Je to jasne zavádzanie a klamanie zákazníka to je bez debát. A ďalšia vec je že v reálnom svete je RTX3090 o 10ky % výkonnejšia ako M1 ultra. Áno o 10ky %! Stačí si pozrieť objektívne testy a výkonom je M1 ultra naozaj oveľa slabšia ako 3090. Ten graf je extrémne zavádzajúci aj výkonom nie len spotrebou

    Výkon GPU M1 Ultra to je iná kapitola, proste ten výkon neškáluje
    s nárastom jadier. Dobre to ukázal MaxTech v porovnaní s M1 Max.

    Aplikácie ešte nie sú optimalizované pre využitie 64 core GPU,
    wccftech píše: “ Ďalšou zaujímavou vecou, ​​​​ktorú tu treba poznamenať, je, že zatiaľ čo M1 Ultra je v podstate dvakrát väčšia ako konfigurácia M1 Max, výkon v testoch tak dobre neškáluje vo výpočtových a herných benchmarkoch. M1 Ultra ponúka približne o 25 – 30 % lepší výkon ako čip Max. “

    To by znamenalo, že po optimalizácii ovládačov a aplikácií stúpne
    výkon GPU M1 Ultra o 70% proti Max. Pri takom razantnom náraste výkonu už s RTX 3090 môže súperiť.

    To si děláte prdel s temi 10ky %, ne?

    Desítky % jsou real..
    Na Macu je pár scénářů. Buď to nejde pustit vůbec (hry, cca 85%), nebo to pustit půjde s emulací, plus pár věcí funguje nativně.
    Problém jabka je, že ten výkon je pevně spjatý s konkrétními aplikacemi, kde to běží božsky. Ale chybí tomu ta univerzální volnost práce napříč spektrem.. (sám mám m1, aby fan boys nekřičeli)

    Faktem zůstává že ten výkon využijete jen u omezeného množství programů a pokud na tom budete chtít spustit něco co pro tu platformu není přímo optimalizováno dostanete se někam k 30-60 % výkonu a některé věci vám to v emulaci rovnou shodí a nepůjdou použít vůbec . Ten čip je prostě specializované železo a rozhodně neumí to co klasické PC a to programy v celé šíři portfolia . Ještě jinak řečeno většině lidí je to více méně za ty prachy k ničemu . :)

    Pořád se ale srovnávají v podstatě 2 věci. Sice ano, GPU, ale jedno je součástí hlavního procesoru počítače, takže by se slušelo to srovnávat max. s nejvýkonnějším procesorem od Intelu nebo AMD a jejich vlastním GPU. Takto je to postaveno tak, že se srovnává v podstatě mobilní procesor s GPU se samostatným vysoce specializovaným hardwarem – grafickou kartou. A to je podle mého prostě nesmysl.
    Druhá věc je ta, že integrovaná grafika v M1xxxxx procesoru má výkonu skutečně tolik, že je schopna porazit většinu grafických karet.

    Je to zavádějící jako prase a vaše argumentace zoufalá (“nemyslím si” atd. nejsou důvody na podporu nějakého závěru).

    Z grafu plyne, že M1 Ultra má při nějaké wattáži zobrazený nejvyšší relativní výkon cca 200 (who knows, co to číslo na ose Y znamená), nVidia při nějaké jiné wattáži zobrazený nejvyšší rel. výkon cca 180.

    Pokud Apple chtěl poukázat na rozdíl výkonu per watt, proč tu křivku výkonu nVidie ještě neprodloužil tam, kde dosahuje stejný výkon jako M1 Ultra?! Vždyť ten rozdíl wattáže by musel být ještě daleko větší! Plus logicky když chci srovnávat wattáž, srovnávám v poměru k témuž výkonu, takže Apple měl prodloužit graf nVidie až k rel. výkonu 200 a tam srovnávat wattáž.

    Apple to neudělal, záměrně graf vyobrazil způsobem, aby byl na první pohled interpretovatelný tak, že M1 Ultra má vyšší top grafický výkon než nVidia. To je patrné i z toho, že zatímco graf nVidie se nad nějakými 160 (čehosi) relativního výkonu zplošťuje, graf Applu roste dál. Takže pokud by ty grafy chtěl někdo interpretovat tak, že jsou useknuté, musel by primárně mít za to, že useklý je zejména graf M1 Ultra, ne nVidie.

    Nevím, jestli byl Apple na základě vlastních umělých testů tak sebevědomý. To by bylo hodně amatérské. Podle mě prostě manipuloval. Což je při představování top profesionálního produktu s nejvyšším výkonem fail jako prase.

    Trochu mě zaráží, že se na to začíná poukazovat dobrý měsíc od představení.

    Podle mě se na to začalo poukazovat po tom, co v reálných testech a používání vyšlo najevo, že M1 Ultra zdaleka vyšší grafický výkon než 3090 nemá. 🤷🏼‍♂️

    A mě jako jablíčkáře tohle sere, protože když má jakákoli společnost potřebu takhle fabulovat, co to značí? Nota bene u produktu, který ani nikdy nebyl zamýšlen jako vrchol z hlediska výkonu (to bude Mac Pro).

    Jsem opět fascinován některými komentáři.
    Ano, Apple nezvolil graf/výsek grafu nezaujatě. Nicméně je to stále graf zobrazující realitu, nikoli lež. To je celé…

    Takový Samsung nebo Huaweii jsou schopny tvrdit, že u jejich ohebných telefonů je sklo, což je opravdu lež. Sklo je minimální součástí v hodnotách promile, maximálně procent a tam jsem takovej shitstorm v komentářích neviděl…

    Takže bych to uklidnil a rozsudkem by mohlo být, že marketing je prostě marketing. Cílem marketingu je nastínit výrobek v nejlepším možném vyznění a zvýraznit jeho klady na úkor konkurence. To je to co Apple udělal a bez lží, narozdíl od spousty jiných firem…

    Nicméně kdybych žil v ideálním světě, určitě bych proti takovéto prezentaci měl také výhrady.

    Až na to, že Samsung tam sklo má, jmenuje se UTG (ultra thin glass) a je pod měkkým vrchním povrchem, nikoli nahoře a slouží jako výztuha displeje. To ti moc nevyšlo 😀.

    Mě nejvíc pobavilo, když jabko srovnávalo cosi na ajfonu a androidu a ten android tam byl zobrazen schválně s obrovskými rámy a výřezem jak hovado, přestože takový telefon nikdo nevyráběl. Dali to tam proto, protože kd,by vedle toho iKrámu postavili nějakou android vlajku, bylo by vidět jaký je ten ajfon designově zaostalý žebrák 😀.

    Celá tato debata je zarážející….Tohle dělají všechny společnosti, na každé takovéto top prezentaci se objeví skutečnosti, které jsou na hraně pravdy a nepravdy, zachází se do šedé zóny, aby se znásobil úspěch. Pixel 6 prezentace… několik málo drobností, Samsung a jeho výkon procesorů…, Sony pro-I a 1palcový senzor….Pro mě je zarážející, že to někoho ještě překvapuje, neřkuli, že se tohle chování někdo snaží relativizovat a bránit. Uvědomte si, že tyhle společnosti nejsou naši přátelé, oni chtějí prodat produkt, tečka. Proč neudělají lepší SE2022? Proč už 3 gen je pořád stejný, až na procesor, ale k čemu ten výkon? No protože kdyby ho obsadili krásným OLED displayem, zničili rámečky, zlepšili foťáky a baterií (v této cenové kategorii by to jistě šlo, vemte si, co si dnes za 13K můžete koupit u konkurence…), no tak by si snížili prodeje dražších modelů….Proberte se proboho, co můžeme dělat mi, je kriticky přemýšlet a kontrolovat každý jejich krok, jinak budou drzejší a dovolí si na nás víc..

Vložte vlastní komentář

celý text

Související články

Dnes nejčtenější

.