Právní oddělení Applu má zase o jednu starost víc. Pensylvánská společnost Rembrandt Wireless Technologies podala na Apple žalobu, ve které jej obviňuje z porušení dvou patentů týkajících se technologie Bluetooth. Rembrandt v žalobním návrhu tvrdí, že všechny produkty společnosti Apple podporující technologii Bluetooth 2.0 a výš s technologií EDR, která umožňuje rychlejší datový přenos, porušují její dva patenty.
Mohlo by vás zajímat
Jednalo by se tak o iPhony od modelu 3GS, všechny verze iPadů, Apple Watch, HomePod a několik Maců. Vznesené patenty popisují bezdrátovou komunikační techniku, která souvisí právě s výše zmíněnou technologií EDR. Údajné porušení patentů by se tak teoreticky mohlo vztahovat na prakticky všechna zařízení podporující Bluetooth. Rembrandt už s takovou žalobou jednou uspěl. Soud této společnosti přiřkl 11 miliónů dolarů ve sporu proti Samsungu, kde se jednalo o zcela totožné patenty. V této věci byla škoda vypočítána na základě licenčních poplatků ve výši přibližně 5.5 centů za každé porušení. Ve věci proti Samsungu byla přítomna porota, kterou si Rembrandt vyžádal i pro tento případ. Zajímavostí také je, že případu bude předsedat stejný soudce, který řešil spor Rembrandtu proti Samsungu.
Byť platnost těchto patentů skončila v prosinci minulého roku, Rembrandt má nárok na náhradu škody za jejich porušení, ke kterým došlo před uplynutím platnosti. V tomto případě by se mohlo jednat o velice zajímavý případ. I kdyby však Apple prohrál, tak vzhledem k systému výpočtu škody v předešlé věci nelze očekávat, že by částka byla na poměry Applu vysoká.
To mi pride akesi divne 🤔
Rovnaky sudca a porota? 🤔
A este k tomu na vyziadanie?
Nepojde tam o nieco ako „konflikt“? 🤔
Ne, soudce je nestranný a řídí se pouze zákonem. Pro USA je typická anglosasaská právní kultura, která se vyznačuje precedenty (soudními rozhodnutími, která jaou právně závazná). Jelikož bude předsedat ten samý soudce, je s případem obeznámen. Pokud by Apple shledal podjatost, může ji namítnout a pokud ji náležitě opodstatní, soudce může být vyměněn. Porota bude samozřejmě jiném složení.
Na vyžádání lze pouze využít pouze soudní porotu. To je právo žalobce.
Na jakého soudce spor připadne, je o náhodě. Ten vyžádat pochopitelně nelze.
Redakce: A ten skandál?
Tak dle mého názoru je každé patentové porušení jistým skandálem. To pak může být umocněno přimo skutečností, že se jedná o Apple.
Byť by třeba částka za porušení patentu nebyla kdovíjak závratná (např. těch 5,5 centu za kus), je to minimálně ostuda, nemyslíte?