Před pár dny jsme vás informovali o tom, že Apple odstranil ze své databáze v aplikaci Podcasty ty od Alexe Jonese. Ten je znám jako ultrapravicový radikál a velmi často podporuje různé konspirační teorie. Je jedním z těch, kdo tvrdí, že přistání Američanů na Měsíci bylo nahrané. A za teroristickým útokem na New York v roce 2001 stojí podle něho vláda Spojených států.
Mohlo by vás zajímat
Apple se tak rozhodl zasáhnout a smazat pět z celkem šesti podcastů, které jsou s Jonesem spojeny. Není možné je nijak vyhledat, ani spustit. A cupertinská společnost nebyla jediná. Facebook zablokoval jeho stránku, YouTube smazal veškeré kanály s ním spojené a stejný krok provedlo Spotify a chystá se i Twitter. To však Jonese a jeho příznivce nezastavilo a jeho aplikace Infowars (související se stejnojmennou webovou stránkou, která Jonesovi patří) se dostala v žebříčku nejstahovanějších aplikací v kategorii Zprávy na čtvrté místo.
Společnost Apple se k situaci také vyjádřila. Aplikace Infowars prý zatím zůstane v App Storu dostupná: „Silně podporujeme různorodost aplikací v App Store. Dokud daná aplikace respektuje uživatele s odlišnými názory a splňuje naše pravidla. Díky nim je App Store bezpečný obchod pro všechny. Pokračujeme ve sledování aplikací, zda tyto pravidla neporušují. Pokud zjistíme, že jejich obsah se jimi neřídí a je škodlivý pro uživatele, odstraníme tyto aplikace z obchodu. I to se už se v minulosti několikrát stalo.“
Alex Jones je po celém světě znám pro své konspirační teorie.
Fotogalerie
Nicméně toto rozhodnutí je zvláštní, protože zde lidé naleznou ten stejný obsah, který byl i ve zrušených podcastech. Mnoho uživatelů v této kauze také vidí hrozbu. Apple, YouTube, Facebook a další velké firmy totiž mohou rozhodovat o tom, jaké informace a zprávy se k lidem dostanou a jaké naopak zablokují, aby o nich nikdo nevěděl. Jaký máte názor vy? Jedná se o cenzuru, ke které by se Apple neměl uchylovat, nebo je správně, že podcasty s nenávistnými projevy a podporou konspiračních teorií odstranil?
Takhle, decka, nemusite s timto panem souhlasit (ja s nim mam taky nekolik problemu), ale v momente kdy ho zacnete vaporizovat ze vsech socialnich sajtu, tak se z vas stavaji regulerni komousi-cenzori, totalitari, jejichz smerovani se casem muze dostat az na uroven 50.let min stoleti, protoze nakroceno k tomu je uz nyni slusne.
I komousi dobre vedeli, co je pro plebs dobre a co si nemaji cist. Prave ta neduvera v plebs zatim nakonec stala za kazdym rozpadem totality.
At si kazdy cte co chce, nedelejte z lidi blbce co si neumi utridit informace a cekaji jen na ty spravne a povolene nazory.
Kazda cenzura je spatna. Vzdy to bud nekomu uskodi nebo nahraje stejne jako cenzurovany obsah.
clovek se snazi porad neco narizovat a regulovat.. je to prirozene, protoze urcite veci uz jim prerustaji pres hlavu. Kdyby lidi vedeli pravdu o vsech tech politickych spinach nedopadlo by to tady dobre :-) proste je to zacarovany kruh. Kdyz je moc svobody nastupuje cenzura. Kdyz je moc cenzury nastupuje boj za svobodu :-D
Něco nechtít u sebe NENÍ cenzura. Já například nechci doma purpurový koberec, nebo nechci doma poslouchat Svědky Jehovovi – obojí vyhodím. A třeba v kadeřnictví nechtějí čínské nůžky a vyrazí ze dveří podomního prodejce, například.
App Store, Youtube, Podcasty, atd. atd. NENÍ veřejný prostor. Není žádné automatické, přirozené právo tam být. Prostě obchodník, provozovatel obchodu, tam nějaké zboží nechhce. Já bych třeba u sebe v obchodě nikdy neprodával omelety z hovínek. A NEbyla by to cenzura.
Cenzura – je něco jiného, totiž státem nařízená a vymáhaná norma, zákon, který působí všeobecně, tedy má obecnou platnost, neřeší kdo a jak distribuje, protě trestá jakýkoliv výskyt nebo šíření dané věci.
Ten pán je svobodný až až. Jistě má možnost omeletu z hovínek nabízet na ulci či jinde na veřejnosti, prosím, když ji někdo chce… Ale u mě v obchodě ne.
Přesně tak. Podle té logiky o boji za svobodu v případě omezení nějakého zboží ve svém obchodě byli britové s nevyžádanou distribucí opia v Číně v 19.století úžasní freedom fighteři:)
To se pletes, v pripade ze se jedna o temer monopolni sluzby a to je jak FB tak YT tak i Apple sluzby, tak se o cenzuru jedna. V kapitalisticky rizene spolecnosti, kde vladnou de facto korporace, nebudes mit nikdy statem cenzurovano, protoze stat neposkytuje tyto sluzby na konkurence srovnatelne urovni, pokud vubec. Proto nemuzes srovnavat se svym bytem, ale srovnavat napr s velkou frekventovanou hospodou. Taky tam nemuzes zakazat vstup napriklad starsim lidem. A tohle je neco podobneho nemuzes zakazat urcity nazor, pokud nejsi totalitar. Predstava ze v korporacii nemuze byt totalita, se uz nekolik let v praxi ukazuje jako chybna.
Neco na zpusob: “Nesouhlasím s jediným slovem, které říkáte, ale navždy budu bránit, abyste je říkat mohl.“
Definuje svobodu.
Vsechno ostatni je vetsi ci mensi totalita a je jedno zda pochazi od statu a nebo od stat de facto ridicich megakorporaci, ktere uz jsou natolik mocne ze ovladaji veskery digitalni verejny prostor aniz by mely relevantni konkurenci.
to samozrejme NIE JE pravda – ak poskytujes verejnu sluzbu, tak uplne rovnako ako nemozes diskriminovat na zaklade rasy, pohlavia atd atd, tak isto nemozes diskriminovat na zaklade politickej prislusnosti ergo nazorov
podla tvojej argumentacie by potom malo byt v poriadku aj odmietnutie pripadneho najomcu koli tomu ze je napr. viac hnedy ako chcem, pretoze predsa ten moj byt nie je verejny priestor, ze?
tak bud suhlasis s jednym aj druhym, alebo mas dvojaky meter, pretoze slobodne vyjadrovanie nazorov je jednym z najzakladnejsich ludskych prav, podla mna urcite dolezitejsim ako prave u niekoho byvat
blbý je, že takoví magoři jsou teď tak populární, smazal bych ho komplet.