Apple dnes vydal zprávu týkající se dopadu nového Mac Pro na životní prostředí, která obsahuje detailní informace o emisích skleníkových plynů, energetické účinnosti a materiální účinnosti této profesionální pracovní stanice od společnosti Apple. Podle zprávy využívá Mac Pro v takzvaném Stand-by režimu o 68% energie méně než předchozí generace Mac Pro. Pokud se pak podíváme na hodnocení Energy Star, je Apple na polovině hodnoty energie, kterou Energy Star povoluje jako maximální hranici pro získání tohoto hodnocení.
Protože jedna z největších částí emisí skleníkových plynů je vyprodukována výrobky v režimu nečinnosti, tedy v takzvaném stand-by režimu, energetická účinnost je klíčovou součástí designu každého produktu. Produkty společnosti Apple využívají energeticky účinné komponenty a software, který dokáže inteligentně pohánět počítač v době nečinnosti. Výsledkem je, že Mac Pro je energeticky účinný hned po vybalení z krabice.
- Čtěte také: Mac Pro je parametrově nejlevnější počítač na světě, sami levnější nepostavíte ani náhodou!
Nový Mac Pro používá o 74% méně hliníku než předchozí generace a celkově je složen z 3660 gramů hliníku a oceli, 715 gramů mědi a 270 gamů plastů. Mnohem efektivnější je také nové balení, které je o 82% menší než u předchozí generace a umožňuje aby se do jednoho letadla vešlo třikrát více počítačů než tomu bylo u předchozí generace. Apple také zdůrazňuje, že všechny jeho produkty, včetně Mac Pro jsou v souladu se směrnicemi EU, která nařizuje omezené použití některých nebezpečných látek.
„… je vyprodukována výro[V]ky v režimu nečinnosti …“
Stále nad tím žasnu. MacPro je na svůj výkon levný, je malinkatý, vypadá úžasně a ještě k tomu je úsporný. Nikde jsem nenašel informaci kolik bere energie v nečinnosti. Udávají max příkon 450W.
Někdo prostě umí a ostatní čumí. Hatery nového MacPro posílám automaticky do zadele. Dělat náročnější grafiku tak bez zaváhání do něho jdu. Teď mi stačí MBP a MBA.
Opravdu nekoho zajimaji sklenikove plyny atd?? Mne to pri nakupu cehokoliv tedy nezajima a pokud nekdo tvrdi ze ho to zajima, je to dle mne pokrytec. Auto jsem si bohuzel musel koupit s filtrem DPF a uz je venku. Vsichni vedi, ze automobily se na sklenikovych plynech podileji celosvetove ve vysi 2%, takze je to cele divadlo EU, nebo spis byznys, stejne jako „sporive“ zarovky, uplacene Phillipsem…
rychlik: a není náhodou ten filtr dělanej kvůli prašnosti obsahujíci výfukové plyny? Díky žes ho vyndal a že budeme mít plný plíce prachu který váže navíc další skodliviny(těžké kovy). CO2 je blábol, ale o ten tu ani tak nejde.
Jak píše JK, filtr pevných částic je na bordel a prach, ne na CO2. Hodně se mi líbí srovnání CO2 při výbuchu sopky VERSUS CO2 u všech aut na světě za 100 let.
S tím Philipsem bych byl opatrný. Není to pravda.
JK:
Cena nového FPV na mé auto se pohybuje okolo 110 tisíc. Takže otázka zda vyndat (cca 8000kč) nebo opravit, je docela na snadě. Za 110 tisíc mám nákupní košík od Škodovky Citigo.
Navíc životnost filtru je prý cca 120-150tis km. Je to debilní byznys! Zatím mám najeto 30 tisíc tak nad tím ještě nepřemýšlím.