Co si myslí členové poroty o soudním rozhodnutí v případu Apple versus Samsung

Reportéři z agentury Reuters a redaktoři ze serveru CNet měli možnost mluvit se dvěma členy poroty, kteří rozhodovali v soudním procesu Applu versus Samsung. Bližší informace o soudním procesu včetně verdiktu poroty si můžete přečíst přímo zde. Reportéři Reuters měli možnost mluvit s Velvinem Hoganem, který jim vysvětlil, že porota našla přesvědčivé argumenty Applu o tom, že je potřeba chránit inovace. Hogan navíc říká, že bylo absolutně jasné, že Samsung na základě svědeckých výpovědí, úmyslně jednal protiprávně a jeho jednání bylo účelové.

Při stanovení částky odškodného se však Hoganovi i ostatním porotcům zdálo, že požadavky Applu na odškodné ve výši 2,75 miliard dolarů jsou opravdu přehnané. Apple navíc nedokázal uspokojivě dokázat, že kdyby k porušení jeho patentů nedošlo, prodával by větší množství svých produktů. Na druhou stranu chtěla porota vydat jasný signál pro všechny ostatní společnosti na světě, který bude jasně říká, že není možné krást duševní vlastnictví.

Druhý z porotců Manuel Ilagan v rozhovoru pro CNet uvedl, že Samsung jasně porušoval práva Apple. „Bylo několik jasných důkazů. Například maily, které kolovaly mezi zaměstnanci Samsungu jasně popisovali funkce přístrojů společnosti Apple a vybízeli inženýry k tomu, aby tyto funkce začlenili do svých produktů. V poslední den soudu pak porotu taktéž přesvědčil graf, který ukazoval vývoj telefonů Samsungu před příchodem iPhone a po příchodu iPhone na trh. Svědci na straně Samsungu taktéž nedokázali odpovědět na řadu otázek a snažili se jim vyhnout,“ uvádí Ilgan v rozhovoru.

Zajímavé jistě je, že porotci měli ve většině případů právnické zkušenosti a většina z nich měla titul inženýra s tím, že například Hogan sám vlastní několik patentů.